________ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ       СУД      ДОНЕЦКОЙ       ОБЛАСТИ

дело № 11 а-3163 - 2007 г.                                           председательствующий 1 инстанции: Бережина Е.В.

категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины                                                       Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

02 ноября 2007 года                                                                                      город Донецк

Коллегия  судей  судебной   палаты   по  уголовным  делам     Апелляционного  суда Донецкой области в составе:

Председательствующего - судьи      Масло В.У.

судей                                                   Мызникова В.И.

Гришина Г. А.

с участием прокурора                                                               Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 авгутса 2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженец гор. Енакиево Донецкой области,

украинец, гражданин Украины, образование средне-

специальное,             холостой,              имеет             двух

несовершеннолетних детей, работает слесарем КП

„ЖРУ №1", ранее судимый: 1) 06 июня 2002 года

Енакиевским городским судом Донецкой области по

ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с

испытательным сроком на 1 год, проживает по адресу:

АДРЕСА_1,-

осужден по ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности претсулпний путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Енакиевского городского суда от 06 июня 2002 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 авгутса 2007 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден за то, что 19 января 2003 года примерно в 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через окно проник в помещение лаконаливочного цеха Енакиевского политихнического техникума, расположенного по улице 20 партсъезда, откуда пытался тайно похитить имущество на общую сумму 90 гривень, однако свой преступный умысел не довёл до конца по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан работниками милиции на месте преступления.

30 сентября 2003 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, в районе кафе «Корчма» возле ОАО «Енакиевские металлургический завод» сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. Приобретённое наркотическое средство ОСОБА_2 принёс к себе домой по АДРЕСА_1, где он проживал, высушил и незаконно хранил по вышеуказанном уадресу. 15 ноября 2003 года в 15 часов незаконно приобретённое наркотическое средство ОСОБА_2 оборвал и измельчил руками, т.е. незаконно изготовил наркотическое средство, которое положил в бумажный свёрток и хранил в кладовой части указанного дома.

24 января 2004 года примерно в 10 часов на улице Тухачевского в гор. Енакиево при осмотре одежды ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный сврёток с высушенным и измельчённым веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным массой 13,75 г.

На приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 авгутса 2007 года государственный обвинитель ОСОБА_1, подал апелляцию, в которой просит пригбвор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор суда незаконный и подлежит отмене из-за нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд в мотивировочной части приговора не указал признак повторности совершенного преступления по ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины.

Осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что наказание назначенное судом не соответствует тяжести совершённого преступления и его личности. Считает, что в судебном заседании целесообразно допросить заведующего лаконаливочного цеха Енакиевского горного техникума ОСОБА_3, что может повлиять на смягчение его наказания.

Заслушав докладчика, прокурора и осужденного, поддержавших свои апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат.

 Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины .

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд пришел к выводу в мотивировочной части приговора, что действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно как покушение на тайное похищение имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в помещение, а также незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст.ст. 15,185 ч.3 и ст.309 ч.1 УК Украины .

Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65, 70, 71 УК Украины , а посему коллегия судей не усматривает оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению поданных апелляций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 августа 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции государственного обвинителя и осужденного - без удовлетворения.