Дело №11-3210 -2007 г.                                               Председательствующий в 1

Инстанции   Грицаюк Н.Н.

Категория: ст. 129ч. 1  УК Украины

Докладчик: Галатин А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

6  ноября  2007  года  Судебная  коллегия  палаты  по  уголовным  делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Галатина А.Н.

судей                          Естениной В.В.

Легостаева А.А.

с участием прокурора     Красной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 06 июля 2007 года, которым ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженец  города  Таганрога  Ростовской области. гражданин   Украины, со        средне- специальным        образованием,   разведенный  ,   не работающий, ранее судимый 01.07.1993 г. Центрально-Городским районным дом города Горловки по ст.ст.94,140 ч.2 УК Украины ( редакции 1960 г.) к 15 годам лишения свободы , освободившийся 20.07.2005 г. условно- досрочно на 2 года 6 мес. 23 дня из ИК-118 Ивано-Франковской области по постановлению Коломыйского горсуда Иввно-Франсковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 осужден по ч.1 ст. 129 УК Украины и к 4 (четырем) месяцам ареста.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом требований ст.72 УК Украины, где одному дню лишения свободы соответствует один день ареста, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрально- Городского районного суда города Горловки от 01.07.1993 г. и окончательно определено наказание в виде 2 ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 17 февраля 2007 года около 17 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома АДРЕСА_2

Горловки , в ходе ссоры с бывшей женой ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений . стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью, нанес ей удар головой в лицо, после чего, вытащив из кармана одежды нож. приставил его к животу ОСОБА_2, высказывая при этом угрозы убийством, вызвав тем самым у утерпевшей чувства тревоги и беспокойства за собственную жизнь и создав реальные основания опасения исполнения этой угрозы.

Потерпевшая ОСОБА_2 просит отменит приговор суда, ссылаясь на то, что у нее и осужденного имеется совместный ребенок, она наговорила осужденному много обидного и желает, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, поскольку он раскаялся в прежнем преступлении и стал другим человеком.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности приговора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция потерпевшей не подлежат удовлетворению.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных доказательств, которые суд правильно оценил и положил в основу приговора, в частности:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1бывший ее муж угрожал ей убийством из за отказа в возобновлении их отношений. При разговоре с ним она сказала, что не намерена возобновлять супружеские отношения, возможно и оскорбила его. ОСОБА_ 1 ударил, сказал, что убьет и приставил нож к животу. Она испугалась за свою жизнь, стала кричать и звать на помощь. ОСОБА_1 убежал.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что, услышав крик ОСОБА_2, которая звала на помощь, выбежав, на лестничной площадке он увидел, как ОСОБА_1приставил к животу бывшей жены нож, говорил, что прирежет ее, увидев его и ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал убегать.

Свидетель Шатохин дал аналогичные показания.

Свои показания свидетели подтвердили и на очной ставке с ОСОБА_1.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждены протоколом добровольной выдачи ножа свидетелем ОСОБА_4, протоколом осмотра данного ножа.

(л.д. 9, 33)

Заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей ОСОБА_2 легких телесных повреждений.

(л.д. 18)

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_2 и правильной квалификации erj действий по ст. 129 ч. 1 УК Украины.

При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений судом признаны обстоятельствами, отягчающими наказание и назначенное наказание * в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Обсуждая доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к к отмене приговора, и к смягчению наказания осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365. 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 06 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_2- без удовлетворения.