№ 3-168/09

ПОСТАНОВА

21 січня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МНС Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний механік Генеральної дирекції Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки був складений протокол № 021903 про те, що 11.12.2008 року о 11:10 год. на території та в приміщеннях АЗС дирекції «Автоцентр» по вул. Золотоустівська, 27 в м. Києві, ОСОБА_1. являючись посадовою особою, відповідальною за виконання заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, на зазначеній АЗС не виконав встановлені законодавством вимоги у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, запропоновані в приписі державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Шевченківського РУ ГУ МНС України в м. Києві капітана служби цивільного захисту Морща Є.В. від 11.09.2008р., а саме: не погодив з ГУ МНС України в м. Києві графік проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог за ПЛАСом (вимога п.6 припису, п.10.5 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики від 17.06.1999р. №112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1999р. за №424/3717); не провів перевірку придатності засобів індивідуального захисту відповідно до рекомендації виробника, з оформленням відповідного акту (вимоги п.11 припису, п.4.3.10 «Правил техногенної безпеки в сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273, а також вимоги п.15, 17, 18, 21-25, 27-29 зазначеного припису), тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 188-16КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Також вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 170  грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути поданий протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.