Справа №22 -111/2009                                                                             Головуючий у 1 інстанції:Карпенко О.Л.

                                                                                                        Доповідач:  Кривохижа В. І.

                                                     УХВАЛА  

20 січня   2009  року      Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                  Головуючої:       Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:      Голованя А.М.

                                                                                                   Черниш Т.В.

                                                                При секретарі:      Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ЗАТ КБ „Приватбанк” на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2008 року, -

                                                       ВСТАНОВИЛА :

         У листопаді 2008 року ЗАТ КБ „Приватбанк” подало до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором.

         Ухвалою  суду від 11 листопада 2008 року повернуто дану  заяву банку в зв'язку із порушенням правил підсудності.

         В апеляційній скарзі  ставиться питання про скасування ухвали, як такої, що постановлена  з порушенням норм процесуального права.         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

         При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу суд обґрунтовано керувався положеннями ст. 112 ЦПК України, згідно з якою сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

         Заяви про виконання кредитних договорів не відносяться до таких справ, щодо яких встановлені правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України.

         Відповідно до п. 8.5. кредитного договору сторони домовилися, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у заяві позичальника (а.с 15).

         У заяві позичальника ОСОБА_1, зазначено, що місцем вирішення спорів, пов'язаних з кредитним договором, є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, або суд по місцю реєстрації філії „ПриватБанка” з діяльністю якої виник спір, в даному випадку філія - Кіровоградське регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70, або в одному із вказаних третейських судів.

         Враховуючи наведене, суд на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про повернення банку заяви про видачу судового наказу у зв'язку непідсудністю справи Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

         Ухвала суду є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів,-

                                                    УХВАЛИЛА :

         Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2008 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуюча: 

Судді: