П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 26.11.2008 р.                                                                                                     № 15/345 

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі  Бистрик О.С.,

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні               26 листопада 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 28 листопада 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві (далі -відділ РАЦС) про визнання незаконним висновку про внесення змін, доповнень до актів цивільного стану та зобов'язання внести відповідні зміни. В обґрунтування позову зазначили, що  висновком НОМЕР_1 про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану відділ РАЦС неправомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення прізвищ чоловіка та дружини до та після реєстрації розірвання і укладення шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 і з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 в актових записах про розірвання першого шлюбу між позивачами від 4 лютого 1992 року НОМЕР_2 та про укладення шлюбу від 12 березня 1997 року НОМЕР_3, складених відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва. Посилаючись на невідповідність їх прізвищ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначених актах прізвищам зазначеним в інших документах ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_4, а також на необґрунтованість вказаного висновку, просять задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня № 86/5 унесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами провадиться державними відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції, а за наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного стану провадяться на підставі судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до відділу реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про внесення змін до актових записів про розірвання шлюбу позивачів від 04.02.1992 р. НОМЕР_2 та про реєстрацію шлюбу позивачів від 12.03.1997 р. НОМЕР_3 складених відділом РАГС Ватутінського району м. Києва, а саме виправити  прізвища чоловіка та жінки до та після реєстрації вказаних актів з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2" та з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві своїм висновком від 22.07.2008 р. НОМЕР_1 відмовив ОСОБА_2 із-за відсутності підстав для задоволення заяви, посилаючись при цьому на розбіжність дати народження (ІНФОРМАЦІЯ_5 р.) зазначеної у копії актового запису про народження позивача №116 від 26.01.1951 р., складеного російською мовою відділом РАЦС Алчевського МУЮ Луганської області на "ІНФОРМАЦІЯ_6" із датою народження (ІНФОРМАЦІЯ_7 р.) зазначеною у копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 07.04.1951 р., виданого російською мовою  міським відділом РАГС м. Ворошиловська на "ІНФОРМАЦІЯ_6"

Проте із таким висновком погодитись не можна.

Із наданих суду документів вбачається, що у свідоцтві про розірвання шлюбу від 28.01.1997 р. НОМЕР_2  прізвище чоловіка вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а жінки ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про укладення шлюбу від 12.03.1997 р. НОМЕР_3 прізвище чоловіка також значиться як ІНФОРМАЦІЯ_1, а жінки як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте у паспортах позивачів, виданих Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві позивачу 06.05.1997 р. та позивачці 16.01.2007 р. прізвища останніх зазначені ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Такі ж прізвища позивачів зазначені в актовому записі про реєстрацію першого шлюбу між ними, про що свідчить довідка Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім"ї  №7552/5.12 від18.11.2008р. Записи вчинені у зазначених документах ніким не оспорювалися.

У свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 07.04.1951 р. виданого російською мовою значиться дата народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_7 р. із посиланням на запис №116 зроблений в книзі записів громадянського стану 26.01.1951р. Відповідач при прийнятті оспорюваного висновку посилався на розбіжність вищевказаної дати народження з датою  яка значиться в актовому записі №116 - ІНФОРМАЦІЯ_5 р., разом з тим, Суд вважає, що при здійсненні аналізу вказаного актового запису відповідачем не прийнято до уваги  дату його внесення - 26.01.1951р., оскільки ця дата свідчить про помилкове зазначення в актовому записі дати народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,

Відповідно до статті 161 Кодексу про шлюб та сім'ю України виправлення помилок   і   внесення   змін   у   записи  актів громадянського  стану  при  наявності  достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами  провадяться органами  реєстрації  актів  громадянського стану. Відмова органів реєстрації  актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та  відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити неправильність у актових записах громадянського стану про розірвання шлюбу від 4 лютого 1992 року НОМЕР_2 та про укладення шлюбу від 12 березня 1997 року НОМЕР_3, складених відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва на ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 

Зобов'язати відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до записів актів громадянського стану про розірвання шлюбу від 4 лютого 1992 року НОМЕР_2 та про укладення шлюбу від 12 березня 1997 року  НОМЕР_3 та виправити в зазначених актах прізвище чоловіка та дружини до та після реєстрації розірвання і укладення шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 і з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Мазур А.С.