АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/914/14 Справа № 707/2105/14-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України (ст. 183 КПК України) Головуючий у І інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Мунько Б. П.

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Мунько Б.П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 186 ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду від 20.11.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників про зміну обвинуваченим виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить вказану ухвалу скасувати в частині продовження строку тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід - домашній арешт. Вважає, рішення суду прийнято необґрунтовано, необ'єктивно, з порушенням вимог КПК України, практики Європейського суду з прав людини, Конституції України та Європейської конвенції з прав людини.

Вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1 інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з ухвали, вона була винесена під час судового провадження, коли вже було розпочато судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року у даному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників про зміну обвинуваченим виду запобіжного заходу.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя: Б. П. Мунько