Номер справи 0505/2552/2012
Номер провадження 2-аз/0505/1/2012
УХВАЛА
13 серпня 2012 року суддя Великоновосілківського районного суду Кучеренко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в нтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів та позову, -
В С Т А Н О В И В :
31.07.2012 р. представник ОСОБА_1, діючи в нтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та позову за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Комунального підприємства Великоновосілківське районне Бюро технічної інвентаризації про оскарження рішення виконавчого комітету сільської ради та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. У наданій заяві представник позивача просить з метою забезпечення доказів, оскільки надання потрібних для нього є ускладненим, на підставі ст.73-75 КАС України витребувати з Комунального підприємства Великоновосілківське районне Бюро технічної інвентаризації для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу будинку № 48 за СВК ім. Кірова, а також у виконавчому комітеті Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району рішення від 13.04.2012 р. № 18 про упорядкування нумерації домоволодінь. З метою забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, керуючись ч. 4 ст. 117 КАС України заборонити третій особі ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі (продаж, дарування, передачу в заставу, внесення як внесків до статутних фондів інших юридичних осіб незалежно від форм власності тощо) переробці та демонтуванню будинку № 48 в тому числі усіх господарських споруд по вул. 60 років СРСР с. Завітне Бажання.
Проте, дана заява не відповідала вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, які застосовуються судом при розгляді поданої заяви за аналогією з урахуванням вимог ст.ст. 75, 117 КАС України.
Так, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у заяві про забезпечення доказів та позову не зазначена адреса позивача.
У порушення вимог ч. 3 КАС України, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 3.7 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сума судового збору до сплати становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на даний час позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
У порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, до заяви про забезпечення доказів та позову не надано документ, який підтверджує повновадення представника на подання такої заяви.
Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 75 ЦПК України, у заяві не викладені обставини, які свідчать про те, що надання необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, зважаючи на вимоги ст.ст. 75, 117 КАС України, заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів доцільно розглядати окремо, оскільки дані правовідношення регулюються різними за своєю правовою природою процесуальними нормами.
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви – до 10 серпня 2012 р., копія ухвали булла отримана представником позивача 08.08.2012 р., проте вказані недоліки усунуті не були. Отже, заяву необхідно повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, діючого в нтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів та позову - вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Кучеренко