Справа №3-3024/11

3-3024/11

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 20 «а», кв.40,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП за те, що 16 вересня 2011 року об 18 год. 00 хв., СПД «ОСОБА_1В.»скоював господарську діяльність, а саме надав у оренду гральних місць у комп’ютерному клубі «Ультіма», який розташовано за адресою м. Донецьк, пл. Комунарів, 1 у м. Донецьк, без належного дозволу Державного пожарного нагляду, чим порушив ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», та Постанову КМУ від 14.02.2011 року №150 «Про затвердження порядку надання органами державного пожарного нагляду дозволу на початок праці підприємствами та оренду приміщення», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності з статтею 4-1 ч. 4 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнань за умовами збереження виду діяльності і стани цих приміщень та обладнань від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання, крім потенційно небезпечних об’єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 164 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 –закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                            Л.І. Переверзева