4-2884/11

Справа №4-2884/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П.

за участю прокурора – Мурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02 вересня 2011 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.08.2011 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 383, 384 КК України.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що перевірка по заяві ПП «АФК»не проводилась, а при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слідчий керувався лише документами, які містились в матеріалах іншої кримінальної справи. Також наголошує на тому, що оскаржувану постанову було ухвалено лише через півтора роки після звернення із відповідною заявою. Вважає, що постанова була винесена із порушеннями чинного законодавства.

Просив скасувати оскаржувану постанову та порушити у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальну справу за ст.ст. 383, 384 КК України.

В судове засідання заявник, незважаючи на належне повідомлення про час ті місце розгляду справи, не з’явився.

Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що постанова винесена обґрунтовано, у відповідності до закону. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до відповідного суду.

До матеріалів скарги заявником не додано документів, що підтверджують укладення відповідної угоди між ним та ОСОБА_2 і його право звертатися із скаргою до суду.

Незважаючи на неодноразові запити до Київського районного суду м. Донецька про надання матеріалів, що стали приводом та підставою для винесення оскаржуваної постанови, дані матеріали надані не були.

Крім того, заявник у скарзі просить суд порушити у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України, але кримінально-процесуальним законодавством при розгляді скарг в порядку ст. 236-2 КПК України встановлено, що суд при розгляді скарги приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Таким чином, суд доходить висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 УПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.08.2011 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 383, 384 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в апеляційний суд Донецької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                              Л.І.Лівочка