2-1706/11

У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

29 листопада 2011 року представник позивача ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»- ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала до суду письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких також зазначила, що позивач відмовляється від позовних вимог заявлених до відповідача ПАТ СК «Універсальна», у зв’язку з безпідставністю. Просить суму страхового відшкодування та судові витрати стягнути з ОСОБА_1 (а.с.104-105).

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася, просила розгляд справи провести без її участі на підставі наданих нею доказів та просила суму страхового відшкодування стягнути з ОСОБА_1, а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Представником позивачки ОСОБА_1 –ОСОБА_3 надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_2, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд, вважає необхідним прийняти відмову позивача - публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» від позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, і провадження у справі в цій частині позовних вимог, закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - закрити.

Позивачу роз’яснити, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Орєхов