2-3390/11

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на наступне.

27 березня 2011 року приблизно о 20 годині 10 хвилин на перехресті проспекту Комсомольський та площі Конституції у Ворошиловському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_2

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 10 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ОСОБА_4 АСК «ІнтерТрансПоліс».

З вини ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 7322,42 гривень, що підтверджується Актом автотоварознавчого дослідження транспортного засобу №1380-280311 від 29 березня 2011 року.

Позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання згідно страхового полісу та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема вчасно повідомив страхову компанію про настання страхової події, надавши всі необхідні документи. Проте відповідачем страхове відшкодування, яке з урахуванням суми франшизи складає 6322,42 гривень, позивачу виплачено не було.

Позивач, в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 АСК «ІнтерТрансПоліс»невідшкодовану йому майнову шкоду в розмірі 6322,42 гривень. Від стягнення вартості авто товарознавчого дослідження в сумі 350 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень відмовився.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення змінених позовних вимог щодо стягнення 6 322,42 гривні з ОСОБА_4 АСК «ІнтерТрансПоліс»не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»у судове засідання не з‘явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-903/11, матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

27 березня 2011 року приблизно о 20 годині 10 хвилин на перехресті проспекту Комсомольський та площі Конституції у Ворошиловському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_2

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 10 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с.10).

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ОСОБА_4 АСК «ІнтерТрансПоліс». На підтвердження укладення договору страхування видано Поліс № АА/0060407 від 24.03.2011 року (а.с.41).

Відповідно до умов договору страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи у розмірі 1000 гривень, яку було відшкодовано позивачу відповідачем ОСОБА_2

З вини ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 7322,42 гривень, що підтверджується Контрольним листом до Акту (звіту) автотоварознавчого дослідження транспортного засобу №1380-280311 від 29 березня 2011 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання згідно страхового полісу та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема вчасно повідомив страхову компанію про настання страхової події, надавши всі необхідні документи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6322,42 гривень (7322,42 гривень-1000 гривень) підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс».

Згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача судовий збір у сумі 63,22 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 9, 22 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування, –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 6322,42 гривень, судовий збір в сумі 63,22 гривень та 120 гривень з витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, а всього стягнути 6505 (шість тисяч п’ятсот п’ять) гривень 64 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5 Цукуров