ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
12 марта 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьи - Переверзевой Л.И.,
при секретаре –Решетиленко Н.К.,
с участием прокурора –Семёновой И.С.,
защитника –ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке представление ст. следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, женатого, ранее не судимого 4.11.2011 года Калининским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.366, 172 УК Украины, уголовное дело прекращено на основании ст.11-1 УПК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило представление следователя, согласованное с и.о. прокурора Ворошиловского района г. Донецка, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 УК Украины.
Согласно представления, в конце декабря 2011 года, точная дата неизвестна, в утреннее время ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на территории Ворошиловского района г. Донецка, встретился с ранее ему знакомым, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которому рассказал о сделке купли-продажи между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После этого, на предложение ОСОБА_4 сообщить ему дату и место совершения вышеуказанной сделки с целью последующего завладения имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_3 ответил согласием, вступив тем самым с ОСОБА_4 в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления за вознаграждение в сумме 150 000 долларов США. Впоследствии ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6, в особо крупном размере, и последующего обращения его в свою пользу, сообщил ОСОБА_4 о том, что сделка между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 состоится 2 марта 2012 года в дневное время в здании, расположенном по ул. Артема, 97 в Ворошиловском районе г. Донецка, выполнив, тем самым, действия, о которых имел договоренность с ОСОБА_4 Впоследствии, руководствуясь переданной ОСОБА_3 информацией, 2 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь возле здания по ул. Артема, 97 в Ворошиловском районе г. Донецка, совместно с ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, под руководством и по указанию ОСОБА_4 напали на потерпевшего ОСОБА_6, 20 ноября 1978 года рождения, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно сумкой стоимостью 2500 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 400 000 евро, что по состоянию на 2 марта 2012 года составляет 4 252 000 гривен, а также денежные средства в сумме 250 000 долларов США, что по состоянию на 2 марта 2012 года составляет 1 997 500 гривен. После этого ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 252 000 гривен.
Просил избрать в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, так как ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Просила избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обвиняемый в судебном заседании просил избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Суд, выслушав мнение прокурора, обвиняемого, защитника, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.149 УПК Украины, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст.150 УПК Украины обстоятельствами, которые учитываются при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место проживания и другие данные, что его характеризуют.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, женатый, считается ранее не судимым, совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от восьми до пятнадцати лет.
Возраст и состояние здоровья ОСОБА_3 не препятствуют применению к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Совокупность вышеуказанных данных о личности ОСОБА_3 не позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, при отягчающих обстоятельствах, дает основание считать, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит выполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст.148 УПК Украины.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьями 148-150, ст.162-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток с момента провозглашения.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева