508/2774/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

16 марта 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре –Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора – Кротовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2011 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 находился в подсобном помещении магазина № 147 ООО «Диеса»- «Эльдорадо», расположенного по ул. Университетская, 2 «б»в г. Донецке, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ОСОБА_1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил комплектующие компьютера НР Рrо 3305МТ ( LН119ЕS), а именно: видеокарту АМД2048Мб, стоимостью 765 гривен, ОЗУ: 6Гб, объем накопителей - 1000Гб, стоимостью 720 гривен, винчестер (НДД) 1000Гб, стоимостью 1100 гривен, СД/ДВД привод, стоимостью 815 гривен процессор Х6 АМД Phenom 1065Т 2.9Гц, стоимостью 1500 гривен, принадлежащие ООО «ДИЕСА». После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «ДИЕСА» материальный ущерб на общую сумму 4 900 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил суду следующее. С 26 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года он работал в магазине «Эльдорадо»- магазин № 147, расположенном по ул. Университетской, 2 «б». 13 октября 2011 года, примерно в 15 часов он находился в помещении склада и по указанию администратора переносил компьютерные системные блоки с одного места на другое. Когда он нес один из данных системных блоков, а именно блок компьютера НР, то увидел что боковая панель блока открыта. Осмотрев блок, он увидел что внизу в корпусе лежали три платы оперативной памяти, емкостью по 2 гигабайта каждая, которые не были вставлены в гнезда системного блока, видеокарта, которая также не была вставлена в гнездо, там также находился процессор Х6 АМД Phenom 1065Т 2.9Гц, СД-привод и винчестер. Увидев данные комплектующие системного блока, он решил их украсть, для дальнейшего личного пользования ими. После чего он осмотрелся по сторонам, увидел что никто из работников магазина не обращает на него внимания, взял вышеуказанные три платы оперативной памяти, емкостью по 2 гигабайта каждая, видеокарту, процессор, СД/ДВД-привод и винчестер из системного блока и положил их к себе в карманы спортивных штанов и куртки. После переноса системных блоков он подошел к своему шкафу с личной одеждой и положил украденное в свою сумку. Никому из работников магазина он о произошедшем не говорил. В первых числах ноября 2011 года, в дневное время он находясь на территории рынка «Маяк» ранее незнакомому ему парню продал похищенные им три платы оперативной памяти, видеокарту, процессор, СД/ДВД-привод и винчестер из магазина «Эльдорадо»за 1300 гривен. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. В совершении преступления раскаивается.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что виновность подсудимого ОСОБА_1А установлена и его действия правильно квалифицированы по статье 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим.

В соответствии со статьей 66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 за совершенное преступление - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного суд считает возможным избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства –2 планки оперативной памяти512 МБ № 230703411185 и 256 МБ № КУР 333 Х64С25 –находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области –суд считает необходимым уничтожить (л.д. 49).

Гражданский иск ООО «Диеса»в размере 4900 гривен суд считает подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1( л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд

–

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Диеса» в возмещение гражданского иска 4900 гривен.

Вещественные доказательства –2 планки оперативной памяти 512 МБ № 230703411185 и 256 МБ № КУР 333 Х64С25, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток, осужденному –с момента вручения копии приговора, остальным участникам процесса –в тот же срок с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева