Дата документу 25.04.2012

Провадження4/525/2/12

№4-200/11

Дело № 4\0525\2\12.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

17 апреля 2012 года. КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

в составе : судьи- АНИСИМОВОЙ Н.Д.

при секретаре- БОЖЕНОВОЙ Н.В.

с участием прокурора- ЗАРИЧАНСКОГО Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела ,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела в котором указала что 11 августа 2011 года следователем Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 05-0301302 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ. При возбуждении уголовного дела отсутствовали основания к возбуждению уголовного дела. Так, согласно материалов дела 23 апреля 2011 года произошел конфликт между ОСОБА_2 и водителями такси ОСОБА_3, ОСОБА_4 который был квалифицирован следователем как хулиганские действия со стороны ОСОБА_2 Учасники происшествия вызвали работников милиции и до их приезда 3 человека принудительно удерживали ОСОБА_2 в положении лежа на земле лицом вниз. Приехавшие по вызову сотрудники ГСО ОСОБА_5Н и ОСОБА_6 в В.А. застали ОСОБА_2 именно в таком положении, надели на него наручники, заведя руки назад,после чего принудительно пытались поместить ОСОБА_2В.в багажник служебного автомобыля. При этом ОСОБА_2 действительно категорически отказался от такого способа перевозки, после чего сотрудники ГСО принудительно поместили ОСОБА_2 в салон автомобиля и доставили в ОСОБА_7 Протоколы ,рапорта о сопротивлении или неповиновении сотрудникам милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не составляли. Таким образом, к моменту приезда сотрудников милиции действия ОСОБА_2 квалифицированные как хулиганство, были закончены так как он был лишен возможности к передвижению и совершению каких-либо действий. Если ОСОБА_2, будучи в наручниках и оказывал возможное в таком положении сопротивление ,то исключительно попытке доставки его в ОСОБА_7 ДГУ в багажнике автомобиля. При определенных условиях эти действия могли быть расценены как самостоятельное административное правонарушение, но не как квалифицирующий признак хулиганства.

Просит суд отменить постановление от 11 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.

ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дал суду показания, аналогичные вышеизложенным.

Заслушав пояснения участников судебного рассмотрение, мнение прокурора который считает постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и материалы на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление о возбуждении уголовного дела подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 236-7 «Постановление органов дознания, следователя ,прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд за местом нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление с соблюдением правил подсудности».

Согласно ст. 236-8 «Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие повода и основания для вынесения вышеуказанного постановления ,законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы которые рассматриваются при рассмотрении дела по существу».

В судебном заседании было установлено что 11 августа 2011 года следователем Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 05-0301302 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.

Судом установлено что при возбуждении уголовного дела отсутствовали повод и основания к возбуждению уголовного дела. Так, согласно материалов дела 23 апреля 2011 года произошел конфликт между ОСОБА_2 и водителями такси ОСОБА_3, ОСОБА_4 который был квалифицирован следователем как хулиганские действия со стороны ОСОБА_2 Участники происшествия вызвали работников милиции и до их приезда 3 человека принудительно удерживали ОСОБА_2 в положении лежа на земле лицом вниз. Приехавшие по вызову сотрудники ГСО ОСОБА_5Н и ОСОБА_6 застали ОСОБА_2 именно в таком положении, надели на него наручники, заведя руки назад, после чего принудительно пытались поместить ОСОБА_2В.в багажник служебного автомобиля. При этом ОСОБА_2 действительно категорически отказался от такого способа перевозки, после чего сотрудники ГСО принудительно поместили ОСОБА_2 в салон автомобиля и доставили в ОСОБА_7 Протоколы ,рапорта о сопротивлении или неповиновении сотрудникам милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не составляли. Таким образом, к моменту приезда сотрудников милиции действия ОСОБА_2В, ранее квалифицированные как хулиганство по ст. 296 ч.1 , были закончены так как он был лишен возможности к передвижению и совершению каких-либо действий. То есть, ОСОБА_2, будучи в наручниках если и оказывал возможное в таком положении сопротивление ,то исключительно попытке доставки его в ОСОБА_7 ДГУ в багажнике автомобиля. То есть, отсутствовали повод и основания для возбуждения уголовного дела по ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отменить постановление от 11 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК УКРАИНЫ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 11 августа 2011 года»- удовлетворить.

Отменить Постановление от 11 августа 2011 года следователя Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о возбуждении уголовного дела № 05-0301302 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.

Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.

На постановление суда на протяжении семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья: АНИСИМОВА Н.Д.