Дата документу 27.04.2012

Дело № 1/0525/344/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 апреля 2012 года Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Минченковой С.В.,

с участием прокурора Новикова С.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 25 апреля 1963г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого:

-14 мая 2004г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 18 октября 2010г. из ИК-3 гор. Ждановка Донецкой области по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

05 сентября 2011г., в период времени с 16 час. до 20 час., подсудимый ОСОБА_3 совместно с потерпевшим ОСОБА_4 и иными лицами находился в квартире АДРЕСА_1.

В связи с тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ОСОБА_4 пытался вступить в половую связь с ОСОБА_5- сожительницей подсудимого ОСОБА_3 против её воли, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_3 зашёл в зал квартиры АДРЕСА_2, где увидел лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_4 и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, понимая противоправный характер своих действий, левой рукой взял потерпевшего за шею и умышленно нанёс последнему не менее семи ударов кулаком правой руки в область головы, после чего поднял по терпевшего ОСОБА_4 с пола в зале квартиры, собрал его вещи и вытолкнул потерпевшего из квартиры.

06 сентября 2011г., в период времени с 10 час. до 11 час., подсудимый ОСОБА_3 совместно с потерпевшим ОСОБА_4 и иными лицами вновь находился в квартире АДРЕСА_3, где со всеми распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у подсудимого ОСОБА_3 в результате сложившихся при вышеуказанных обстоятельствах личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_4, на кухне квартиры произошла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_3 умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, нанес последнему один удар ладонью правой руки в область лица, после чего подсудимый с потерпевшим переместились в коридор квартиры, где подсудимый ОСОБА_3 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_4 еще один удар кулаком правой руки в область головы, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на пол, где кратковременно потерял сознание. После того, как потерпевший ОСОБА_4 пришел в сознание, подсудимый ОСОБА_3 попросил его покинуть квартиру по выше указанному адресу, что тот и сделал.

Своими вышеуказанными противоправными действиями, продолжавшимися в период с 05 сентября 2011г. по 06 сентября 2011г., подсудимый ОСОБА_3 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_4 кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменно-затылочной областях слева, под мягкие и под твердую мозговые оболочки, образовавшиеся от действия тупых предметов, незадолго до смерти, от не менее 2-х ударов, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни и от которых 15 сентября 2011г., в 11 час. 30 мин., наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменно-затылочной областях слева, под мягкие мозговые оболочки по базальной поверхности левой и правой лобных долей, по конвекситальной поверхности левой теменной доли практически на всем ее протяжении, под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (объемом около 200мл в сгустках), что подтверждается обнаружением данных кровоизлияних и характерной гистологической картиной.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого в вину преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, виновным себя не признал и суду показал, что 05 сентября 2011г., примерно в 16 час., вместе со своей сожительницей ОСОБА_5, своей сестрой ОСОБА_6, знакомым по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_7 он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4.

В это же время к ним в гости пришел его знакомый –потерпевший ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал о том, что он отвез свою мать в больницу.

Затем они все вместе на кухне начали распивать спиртные напитки. Когда потерпевший ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал засыпать за столом, он отвел его в зал квартиры, где потерпевший ОСОБА_8 разделся и лег спать в кресло-кровать. Его сожительница ОСОБА_5 направилась спать в другую комнату, а он с остальными гостями продолжал распивать спиртные напитки на кухне.

Примерно, через час к нему подбежала его сожительница ОСОБА_5 и сообщила о том, что когда она спала, то к ней в комнату пришел потерпевший ОСОБА_8 и начал к ней непристойно приставать.

Услышав это, он разозлился на потерпевшего ОСОБА_8, которого как гостя приняли в квартире, а он стал вести себя недостойным образом.

После этого он взял и выгнал потерпевшего ОСОБА_8 из квартиры.

На следующий день потерпевший ОСОБА_8 опять пришел к ним в гости, чтобы попросить прощение у ОСОБА_5 за своё вчерашнее поведение.

Так как он был злой на потерпевшего, то нанес несколько ударов потерпевшему ОСОБА_8, после чего последний ушел к себе домой.

Дома потерпевшему ОСОБА_8 стало плохо, он пошел к потерпевшему домой и сделал массаж сердца, после чего ушел к себе домой.

Вину по предъявленному обвинению не признает, так как не причинял потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Потерпевшему он причинил телесные повреждения 06 сентября 2011 г., а в больницу потерпевший попал 09 сентября 2011г., где и умер 15 сентября 2011г.

Считает, что в период времени с 06 сентября 2011г. по 09 сентября 2011г. потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и в этот период времени его могли неоднократно избить. В ходе досудебного следствия он себя оговорил, хотя недозволенных методов досудебного следствия к нему не применялось.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, его виновность в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая ОСОБА_2- мать потерпевшего ОСОБА_4 суду показала, что очевидцем происшедшего она не была.

05 сентября 2011г. ее сын –потерпевший ОСОБА_4 отвез ее в областную онкологическую больницу, после чего поехал домой. Когда она находилась на лечении в областной онкологической больнице, когда ей на мобильный телефон позвонила ее внучка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая сообщила о том, что ее сыну –потерпевшему ОСОБА_4 плохо.

Внучка также сообщила о том, что когда она вместе со своей матерью ОСОБА_9 пришли по месту жительства потерпевшего, то сожительница потерпевшего - ОСОБА_10 сказала им, что в спальной комнате обнаружила потерпевшего ОСОБА_4, который лежал на животе без сознания и с побитой головой.

Услышав это, она попросила внучку вызвать по телефону «скорую помощь».

После прохождения процедур в онкологической больнице, она вновь позвонила на мобильный телефон своей внучке, от которой узнала, что ее сын –потерпевший ОСОБА_4 находится в реанимации больницы им. Калинина, без сознания и с диагнозом: «тяжелая закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга».

После такой информации она из онкологической больницы приехала к своей внучке домой и вместе с внучкой пошли к сожительнице потерпевшего –ОСОБА_10 для того, чтобы выяснить у последней, что случилось с потерпевшим ОСОБА_4

Со слов сожительницы потерпевшего ОСОБА_10 ей стало известно о том, что когда потерпевший находился в гостях в квартире у друзей, с которыми распивал спиртные напитки, его там кто-то побил из-за того, что потерпевший приставал к какой-то женщине.

После этого потерпевший два дня находился у ОСОБА_10. После потери сознания потерпевшим, его сожительница ОСОБА_10 вызывала «скорую помощь», сотрудники бригады которой отказалась забирать потерпевшего в больницу, так как у ОСОБА_10 не было денег. Её сын - потерпевший ОСОБА_4 никогда эпилепсией не страдал.

Считает, что подсудимого нужно наказать на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 05 сентября 2011г., примерно в 16 час., она со своим сожителем-подсудимым ОСОБА_3 находились дома по месту жительства.

Там же была сестра подсудимого- свидетель ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_3.

В это же время к ним в гости пришел их знакомый – потерпевший ОСОБА_4

ОСОБА_7 в это время спал в зале на диване. Затем они все вместе на кухне начали распивать спиртные напитки. После чего, как потерпевший ОСОБА_4 опьянел, то подсудимый ОСОБА_3 отвел его в зал, где потерпевший лег спать в кресло-кровать. После чего она также направилась спать в зал на диван, а ОСОБА_3 с остальными продолжали распивать спиртные напитки.

Примерно, в 19 час., к ней подошел потерпевший ОСОБА_4 и начал к ней приставать, сорвав с нее одеяло и начал на нее ложиться. Она начала звать на помощь подсдуимого ОСОБА_3, который был на кухне, однако последний ее не слышал, так как дверь на кухню была закрыта. После этого она ногами оттолкнула от себя потерпевшего ОСОБА_4, пошла на кухню и рассказала о происшедшем подсудимому ОСОБА_3. Последний пошел в зал, а она пошла в ванную умываться.

Когда она вышла из ванной и зашла в зал, то увидела, что подсудимый ОСОБА_3 поднял с пола потерпевшего ОСОБА_4, собрал его вещи и вытолкал потерпевшего из квартиры.

06 сентября 2011г., примерно в 11 час. 30 мин., когда потерпевший ОСОБА_4 находился в гостях у нее дома в квартире АДРЕСА_5, где они все вместе, то есть она, подсудимый ОСОБА_3, ОСОБА_5, парень по имени ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 на кухне за столом распивали спиртные напитки, то в ходе этого потерпевший ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять подсудимому ОСОБА_3 претензии по поводу того, что тот не является ее законным мужем.

Подсудимый ОСОБА_3, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на потерпевшего ОСОБА_8 и ладонью своей правой руки с достаточной силой ударил потерпевшего ОСОБА_4 в область лица, от чего последний пошатнулся и облокотился на ОСОБА_6.

На пол потерпевший ОСОБА_4 не падал и головой о какие-либо предметы не бился.

После этого подсудимый ОСОБА_3 вывел потерпевшего ОСОБА_4 в коридор, еще раз с силой ударил потерпевшего кулаком в область головы и снова выгнал его из квартиры.

Примерно, в 12 час. к ним домой пришла сожительница потерпевшего ОСОБА_4

- ОСОБА_10, которая осталась с нами дома, а потерпевший ОСОБА_4 ушел из квартиры. После чего они с ОСОБА_10 начали распивать спиртные напитки.

Примерно, в 14 час. 30 мин., потерпевший ОСОБА_4 снова пришел к ней домой, забрал с собой свою сожительницу- Артюх ОСОБА_10 и они вдвоём ушли домой.

07 сентября 2011г. потерпевшего ОСОБА_4 она не видела. 08 сентября 2011г., примерно в 18час., к ней домой пришла свидетель ОСОБА_10 и сообщила, что ее сожителю –потерпевшему ОСОБА_4 стало плохо. После этого она вместе с подсудимым ОСОБА_3, свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_10 направились домой, чтобы оказать посильную помощь потерпевшему ОСОБА_4 В квартире она увидела, что потерпевший ОСОБА_8 лежит на диване и у него изо рта шла пена с кровью.

После этого подсудимый ОСОБА_3 стал вытирать пену изо рта ОСОБА_8 и начал приводить его в чувство, сделав ему массаж сердца и перевернув на живот, потерпевший ОСОБА_8 стал хрипеть. После чего она по телефону вызвала «скорую помощь», по приезду которой потерпевшему ОСОБА_4 оказали медицинскую помощь.

Она вместе с подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6 направились к себе домой.

Свидетель ОСОБА_6 суду дала аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что 05 сентября 2011г., примерно в 14 час., ее сожитель –потерпевший ОСОБА_4 отвез свою мать - ОСОБА_2 онкологическое отделение больницы. Домой он пришел 05 сентября 2011г., примерно в 23 часа 50 мин.

Был он в одних трусах и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Она уложила потерпевшего ОСОБА_4, при этом никаких телесных повреждений на лице у потерпевшего она не заметила.

06 сентября 2011г., примерно в 06 час. 50 мин., она вместе с потерпевшим ОСОБА_4 проснулись. Она вышла во двор дома и нашла вещи потерпевшего ОСОБА_4 возле стола, в огороде. Примерно, в 07 час. утра к ней домой пришла ее знакомая –свидетель ОСОБА_6 и рассказала о том, что 05 сентября 2011г. потерпевший ОСОБА_4 приходил в гости к ОСОБА_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 и со всеми распивал спиртные напитки, после чего лег спать в зале, где также легла спать и ОСОБА_5. Потерпевший ОСОБА_4 начал приставать к ОСОБА_5 и лезть к ней на диван, после чего ее сожитель выгнали потерпевшего из квартиры.

Потерпевший ОСОБА_4 начал объяснять свидетелю ОСОБА_6, что ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

После этого свидетель ОСОБА_6 ушла. Около 08 час. 30 мин. ее сожитель-потерпевший ОСОБА_4 оделся и вышел из дома.

Примерно, в 11 час. 30 мин. она пришла домой к ОСОБА_5 с целью выяснить, что же действительно произошло с потерпевшим ОСОБА_4 05 сентября 2011г.

Там уже находился потерпевший ОСОБА_4, который в состоянии алкогольного опьянения и сидел за столом в кухне с ОСОБА_6, подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ее мужем - ОСОБА_7.

После чего она также присела к ним за стол, где стала распивать спиртные напитки и обсуждать вчерашнее поведение потерпевшего ОСОБА_4 При ней потерпевшего ОСОБА_4 никто не бил. Примерно, через 20 минут потерпевший ОСОБА_4 встал из-за стола и ушел из квартиры. Посидев за столом на кухне еще немного, она пошла спать на кресло-кровать в зале. Проснулась, примерно в 16 час., в это же время за ней пришел потерпевший ОСОБА_4 и они вдвоем ушли домой. Придя домой, она закрыла входную дверь на ключ, ключи от дома находились только у нее.

Затем она с потерпевшим из-за чего-то поссорились, она пошла спать в зал, а потерпевший остался в спальной комнате. Примерно, в 8 час. утра 07 сентября 2011г. она проснулась. К потерпевшему ОСОБА_4 в спальную комнату на протяжении всего дня она не заходила, а смотрела телевизор в зале и занималась в квартире своими делами.

Примерно, в 23 часа она легла спать. Потерпевший ОСОБА_4 все это время находился в спальной комнате и из дома не выходил.

08 сентября 2011г., примерно в 16 час., она решила зайти в спальню к потерпевшему ОСОБА_4, так как потерпевший никогда так долго не спал.

Зайдя в спальню к потерпевшему ОСОБА_4, она увидела, его спящим на кровати, а возле него, на полу, лежала пустая бутылка из-под водки, рюмка и остатки закуски. Откуда взялась бутылка водки и закуска, ей не известно, так как у потерпевшего ОСОБА_4 денег на водку не было.

Также она открыла тумбочку и обнаружила, что продуктов питания, которые давала мать потерпевшего, в тумбочке уже не было. У нее с потерпевшим ОСОБА_4 часто возникали ссоры из-за того, что потерпевший у неизвестных ей лиц обменивал продукты питания, которые давала ему его мать, на водку.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 07 сентября 2011г., примерно в 09 час., в квартире по месту жительства своей бывшей жены - ОСОБА_5, он, общая знакомая - ОСОБА_6 и его бывшая жена-Шамара Т.А. распивали спиртные напитки. Около 15 час. он лег спать в зале на диване.

Событий, происходивших в этот день в его квартире с потерпевшим ОСОБА_4, он не видел и знает о них только со слов ОСОБА_5

Проснулся только в 8 час. утра следующего дня, после чего вместе с бывшей женой - Шамара Т А. и знакомыми –подсудимым ОСОБА_3 и его сестрой - ОСОБА_6 на кухне начали распивать спиртные напитки.

Примерно, в 10 час. к ним в гости пришел знакомый-потерпевший ОСОБА_8, который начал извиниться перед ОСОБА_5 за свое вчерашнее поведение.

Подсудимый ОСОБА_3 предложил потерпевшему ОСОБА_4 распить вместе с ними спиртные напитки, тот согласился, после чего все вместе на кухне стали распивать спиртное. Примерно в 12 час., он снова лег спать и проснулся только в 18 час., , когда к ним домой пришла сожительница потерпевшего ОСОБА_4 - свидетель ОСОБА_10 и сообщила о том, что когда потерпевший ОСОБА_4 пришел домой, то ему стало плохо.

После чего он вместе с бывшей женой - ОСОБА_5, подсудимым ОСОБА_3, его сестрой - ОСОБА_6 и сожительницей потерпевшего ОСОБА_10 пошли по месту нахождения потерпевшего ОСОБА_4, чтобы оказать ему посильную помощь.

Там он увидел, что потерпевший ОСОБА_4 лежит на диване и у него изо рта шла пена с кровью. Подсудимый ОСОБА_3 стал вытирать пену изо рта потерпевшего ОСОБА_4 и приводить его в чувство, сделав ему массаж сердца и перевернув потерпевшего на живот, после чего потерпевший ОСОБА_4 начал хрипеть. Его бывшая жена - ОСОБА_5 вызвала «скорую помощь», по которой потерпевшему ОСОБА_4 была оказана необходимая медицинская помощь.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что ее отец-потерпевший ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками на протяжении последних пяти лет, в связи с чем отношений со своим отцом она не поддерживала.

09 сентября 2011г., примерно 08 час., к ней домой пришла соседка - ОСОБА_11 и сообщила о том, чтобы она срочно пришла домой к сожительнице отца- Артюх ОСОБА_10, так как её отцу стало плохо. Она вместе с матерью побежали к ОСОБА_10 домой, где в спальной комнате увидели ее отца –потерпевшего ОСОБА_4, который лежал на животе и был без сознания, голова у него свисала с кровати, изо рта капала пена с кровью, на одеяле также была пена с кровью, лицо было в крови, из носа была видна засохшая кровь, также сбоку в височной области также была кровь.

После этого она вместе с матерью перевернули отца на спину и она попыталась привести его в чувство, пошатав отца за плечу, однако отец на это не реагировал.

Тогда она по мобильному телефону о происшедшем сообщила своей бабушке –ОСОБА_2 и по совету последней вызвала отцу «скорую помощь», сотрудники которой осмотрели ее отца, сделали ему укол, поставили капельницу и сообщили о том, что отец нуждается в немедленной госпитализации. После этого ее отца на носилках отнесли в машину «скорой помощи»и увезли в больницу им. Калинина, где ему был поставлен диагноз: «тяжелая закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени».

На следующий день, 10 сентября 2011г., примерно в 10 час., она со своей бабушкой-Щепиной В.К. пришли к сожительнице отца- Артюх ОСОБА_10 с целью выяснения подробностей происшедшего с отцом.

Со слов ОСОБА_10 им стало известно о том, что когда ее отец находился в гостях у друзей, то отца там кто-то побил из-за того, что отец приставал к ОСОБА_5.

После этого избиения отец два дня находился у ОСОБА_10 дома, когда он потерял сознание, то ОСОБА_10 вызвала «скорую помощь», приехавшая бригада отказалась забирать отца в больницу, так как у ОСОБА_10 не было денег.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2011г. - квартиры АДРЕСА_6, из которого усматривается обстановка на месте происшествия после совершения преступления

(л.д. 18-27)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2226 от 01 ноября 2011г., из выводов которой усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружено: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменно-затылочной областях слева, под мягкие и под твердую мозговые оболочки, образовавшиеся от действия тупых предметов, незадолго до смерти, от не менее 2-х ударов и относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни от которых, 15 сентября 2011г., в 11 час. 30 мин., наступила его смерть.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменно-затылочной областях слева, под мягкие мозговые оболочки по базальной поверхности левой и правой лобных долей, по конвекситальной поверхности левой теменной доли, практически на всем ее протяжении, под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (объемом около 200 мл в сгустках), что подтверждается обнаружением данных кровоизлияний и характерной гистологической картиной.

(л.д. 128-132)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 14 сентября 2011г., подсудимый ОСОБА_3 показал участникам этого следственного действия место, обстоятельства и обстановку совершенного ним преступления

(л.д. 56-59)

-свидетель ОСОБА_5 на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления

(л.д. 67-69)

-на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_6 подтвердила показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления

(л.д. 70-72)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_6 показала на манекене человеческого тела механизм нанесения подсудимым ОСОБА_3 удара потерпевшему ОСОБА_4

(л.д. 122-123)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_5 на манекене человеческого тела показала участникам этого следственного действия механизм нанесения подсудимым ОСОБА_3 удара потерпевшему ОСОБА_4

(л.д. 118-120)

-на очной ставке свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_8 подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления

(л.д. 209-212)

-на очной ставке свидетель ОСОБА_10 и потерпевшая ОСОБА_12 подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

(л.д. 213-216)

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №25/2226 от 24 ноября 2011г., из выводов которой усматривается, что телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_4 давностью более 6-ти суток (по данным гистологического исследования), что могло иметь место как 05 сентября 2011г., так и 06 сентября 2011 г.

(л.д. 222)

Доводы подсудимого ОСОБА_3, утверждающего в судебном заседании, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и не причинял таких телесных повреждений, а на досудебном следствии себя оговорил, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью таким способом уйти от ответственности за содеянное.

Так, на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого виновным себя признавал полностью, детально и подробно рассказывал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему. Эти же показания подсудимый ОСОБА_3 подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием и на очных ставках со свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6

(л.д.43-45; 56-66;67-72;87-89)

-из выводов судебно-медицинской экспертизы №2226 от 01 ноября 2011г. усматривается, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменно-затылочной областях слева, под мягкие и под твердую мозговые оболочки, образовавшиеся от действия тупых предметов, незадолго до смерти, от не менее 2-х ударов и относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни, от которых могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает как подсудимый ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, так и при обстоятельствах, на которые указывают свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Т.е. обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему могло знать только лицо, их причинившее и очевидцы причинения этих телесных повреждений

(л.д. 128-132)

Суд признает вышеуказанные показания подсудимого ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательства при обосновании приговора.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, суд учитывает способ совершения преступления подсудимым ОСОБА_3, характер и локализацию выявленных у потерпевшего телесных повреждений –в лобно-височно-теменно-затылочной области головы, т.е. в жизненно важный орган.

О наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует и поведение подсудимого ОСОБА_3, предшествующее совершению преступления: подсудимый, действуя умышленно, ситуационно обусловлено, целенаправленно и последовательно, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшим умышленно нанес последнему удары в область головы.

С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимым ОСОБА_3, в частности: способа совершения преступления, орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, поведения подсудимого и потерпевшего, которое предшествовало преступлению, суд считает, что содержание и направленность умысла подсудимого ОСОБА_3 были направлены исключительно на умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3 суд считает, что органом досудебного следствия его противоправные действия по ст. 121 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и повлекшее смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работал на момент совершения преступления, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступление в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Явку с повинной подсудимого ОСОБА_3 суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 66 УК Украины явка с повинной - это добровольное обращение лица в правоохранительные органы, суд или иной государственный орган, а также в органы местного самоуправления о совершенном им преступлении, сознаётся в совершенном им преступлении и выражает готовность нести за него предусмотренную законом ответственность. Явка с повинной может быть осуществлена по любой причине, но не в связи с тем, что виновному стало известно о раскрытии правоохранительными органами совершенного им преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что явку с повинной о совершении инкриминируемого ему в вину преступления подсудимый ОСОБА_3, желая добиться снижения меры наказания за содеянное, написал после его задержания работниками милиции и после того, как ему стало известно о раскрытии правоохранительными органами совершенного им данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания.

Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_3 в интересах лечебного учреждения о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного по вине подсудимого ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении –в коммунальном лечебно-профилактическом учреждении «Донецком областном клиническом территориальном медицинском объединении».

При этом на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»было затрачено 8721 грн. 42 коп.

Суд считает, что гражданский иск на сумму 8721 грн. 42 коп., заявленный прокурором к подсудимому ОСОБА_3 в счет возмещения затрат, понесенных КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в полном объеме в доход областного местного бюджета, так как лечебное учреждение - КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»находится в областной коммунальной собственности.

Вещественные доказательства: футболку светло-синего цвета, спортивные штаны синего цвета, принадлежащие подсудимому ОСОБА_3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,- необходимо возвратить последнему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 13 сентября 2011г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 гор. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения средств, затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, в доход областного местного бюджета (расчетный счет 31418544700001, Банк получателя - ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686537) 8721 (восемь тысяч семьсот двадцать одну) грн. 42 коп.

Вещественные доказательства: футболку светло-синего цвета, спортивные штаны синего цвета, принадлежащие осужденному ОСОБА_3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области- возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:

Провадження1/0525/344/12

№1-1082/11