Дата документу 08.05.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 6-534/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
«21»грудня 2011 року м. Донецьк
в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В.
при секретарі –СЛОКВЕНКО О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на примусове проникнення у житло, -
В С Т А Н О В И В:
Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення у житло, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходяться на виконанні три виконавчі листа № 2-81 від 18.02.2011 року, видані Кіровським райсудом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо»заборгованість в сумі 204 483, 83 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки –трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 117«Б», кв. 141. Зазначена квартира є предметом іпотеки ПАТ «Банк Камбіо»на підставі договору іпотеки від 09.08.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 2045.
22.06.2011 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження та надано боржникам строк для самостійного виконання 7 днів, копії постанов про відкриття були направлені сторонам виконавчого провадження та суду.
Оскільки боржниками в строк, встановлений для самостійного виконання рішення суду не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.
04.07.2011 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою розташування іпотечного майна а саме: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 117«Б», кв. 141 з метою проведення виконавчих дій по опису й арешту майна згідно діючого законодавства.
Двері відчинила ОСОБА_2 та пояснила, що для складання акту опису й арешту державного виконавця до квартири не допустить, за телефонною розмовою з ОСОБА_1 встановлено, що боржники для складання акту опису й арешту державного виконавця до квартири не допустять, про що складений акт державного виконавця.
На теперішній час заборгованість боржниками не сплачена.
Оскільки виконавчим документом визначений порядок виконання, тобто звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржникам та є предметом іпотеки стягувача, державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії, спрямовані на складання акту опису й арешту нерухомого майна боржника. Але провести опис майна неможливо, оскільки боржники не допускають державного виконавця до приміщення.
На підставі ст.ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження»заявник просить дозволу на примусове входження до приміщення квартири № 141 в будинку № 117«Б»по вул. Петровського в м. Донецьку, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 2948 від 18.07.2006 року та є предметом іпотеки ПАТ «Банк Камбіо», для проведення виконавчих дій згідно законодавства..
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку слід відмовити з наступних підстав.
Так, при розгляді даного подання судом було встановлено, що на виконанні у ДВС у Кіровському районі м. Донецька знаходяться три виконавчі листа № 2-81 від 18.02.2011 року, видані Кіровським райсудом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо»заборгованість в сумі 204 483, 83 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 117«Б», кв. 141. Зазначена квартира є предметом іпотеки ПАТ «Банк Камбіо»на підставі договору іпотеки від 09.08.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 2045.. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена.
Згідно представленого суду акту державного виконавця відділу ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 04.07.2011р., двері відчинила ОСОБА_2 та пояснила, що для складання акту опису й арешту державного виконавця до квартири не допустить. ОСОБА_2 вручені постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик на 08.07.2011 року для ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 За телефонною розмовою з ОСОБА_1 встановлено, що боржники для складання акту опису й арешту державного виконавця до квартири не допустять. Боржники мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 117«Б», кв. 141.
Згідно частини 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Згідно статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Проте, зі змісту ст.ст. 52, 57 Закону 2677-VI випливає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
При цьому, дані матеріали не містять будь яких об’єктивних доказів здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на реалізацію предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає вимоги відділу ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні вимог відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення квартири № 141 в будинку № 117«Б»по вул. Петровського в м. Донецьку, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності –відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: