07.05.2012

2/0525/677/12

2-3426/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/0525-672/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. м. Донецьк

у складі: судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі –СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПроКредитБанк»звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Між АТ «ПроКредит Банк»та громадянином ОСОБА_1, 03 грудня 2010 року було укладено кредитний договір № 402.41833, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, на строк користування 24 (двадцять чотири) місяці, а відповідач зобов’язався повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 30 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною Кредитного договору.

Позивач свої обов’язки перед відповідачем за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та п. п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, відповідачем здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором № 402.41833 від 03.12.2010 року згідно з розрахунком станом на 16.09.2011 р. складає 71 208, 14 (сімдесят одна тисяча двісті вісім) гривень 14 копійок, а саме:

-          заборгованість за капіталом кредиту –53 618 грн. 61 коп.;

-          проценти по графіку - 6814 грн. 40 коп.;

-          проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 1028 грн. 65 коп.;

-          пеня –9 746 грн. 48 коп.

На забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 03 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 186930-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно умов Кредитного договору (п. 4.1., 4.2.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а ОСОБА_1 зобов’язується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п’яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

          23.09.2011р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням Кредитного договору, а також ст. 526, 530, 1054, 1050 ЦК України.          

На підставі Договору поруки (п. 2.1.) та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред’явити вимогу до відповідачів разом.

Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов’язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідача, а також на спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов’язань перед кредиторами. У зв’язку з цим існує велика ймовірність того, що відповідач вживає заходів, які унеможливлять чи значно утруднять виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості перед AT «ПроКредит Банк».

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АT «ПроКредит Банк»заборгованість за Кредитним договором № 402.41833 від 03.12.2010 року в сумі 71 208, 14 (сімдесят одна тисяча двісті вісім) гривень 14 копійок, судовий збір в сумі 294 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, в зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

          Так, в судовому засіданні було встановлено, що між АТ «ПроКредит Банк»та громадянином ОСОБА_1, 03 грудня 2010 року було укладено кредитний договір № 402.41833, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, на строк користування 24 (двадцять чотири) місяці, а відповідач зобов’язався повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 30 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною Кредитного договору.

Позивач свої обов’язки перед відповідачем за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 03 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 186930-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування відповідачем здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором № 402.41833 від 03.12.2010 року згідно з розрахунком станом на 16.09.2011 р. складає 71 208, 14 (сімдесят одна тисяча двісті вісім) гривень 14 копійок, а саме:

-          заборгованість за капіталом кредиту –53 618 грн. 61 коп.;

-          проценти по графіку - 6814 грн. 40 коп.;

-          проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 1028 грн. 65 коп.;

-          пеня –9 746 грн. 48 коп.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.

          Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.          

          Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості 71 208, 14 гривень, судові витрати у сумі 1 700, 00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120, 00 грн., а всього стягнути 73 028, 14 грн.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050 ЦК України, ст.10, 60, 79, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»–задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за Кредитним договором № 402.41833 від 03.12.2010 року в сумі 71 208, 14 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього стягнути 73 028 (сімдесят три тисячі двадцять вісім) грн., 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: