Дело №1/531/127/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.01.2012 года                                г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего – судьи МАШКИНОЙ Н.В,

при секретаре – Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора – Рибаса С.Ю.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 14.04.1997 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 142 УК Украины к 9 годам лишения свободы, 04.09.2006 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч.1 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, 13.11.2008 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.122 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 14.02.2011 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2011 года примерно 19 час 00 мин ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 27 по ул. Гаджибекова в Куйбышевском районе г.Донецка, где действуя умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, подошел к ОСОБА_1 и начал наносить ему удары кулаком правой руки но голове и лицу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины лица, отечности мягких тканей носа, кровоподтека левого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1494/367 от 16.08.2011 года относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того, ОСОБА_2 выражался в адрес ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нецензурной бранью, на замечания последних не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождаемое гобой дерзостью и исключительным цинизмом, выраженное в настойчивых насильственных действиях, продолжавшихся около 25-30 минут.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично. Не оспаривал факт конфликта с потерпевшим, в ходе которого он нанес ему легкие телесные повреждения, в чем чистосердечно раскаялся. При этом, возражал, что действовал он из хулиганских побуждений.

Пояснил, что действительно 05 июня 2011 года он выпил пива и пошел искать свою девушку по имени ОСОБА_6, которую не видел несколько дней. От малознакомых жителей поселка ему стало известно, что ОСОБА_6 могла проживать в ІНФОРМАЦІЯ_5. По пути следования ОСОБА_2 встретил своего знакомого ОСОБА_5 и вмести они направились по указанному адресу. Подойдя к дому, ОСОБА_2 через незапертую калитку зашел во двор, а ОСОБА_5 стал ожидать его на улице возле забора. Когда ОСОБА_2 вошел во двор, ему на встречу вышел хозяин дома - ОСОБА_1, у которого ОСОБА_2 спросил «ОСОБА_6?», на что ОСОБА_1 ответил, что никакой ОСОБА_6 он не знает и потребовал покинуть двор. ОСОБА_2 подумал, что ОСОБА_1 хочет скрыть от него ОСОБА_6, поэтому неоднократно повторял свой вопрос, выражаясь при этом нецензурной бранью и угрожая физической расправой. ОСОБА_1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, пытался вытолкнуть его со двора, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_1 пытался ударить ОСОБА_2, однако последний обхватил его руками за шею и прижал к забору, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. В это время с улицы доносился голос женщины, которая требовала прекратить драку. ОСОБА_2 нанес еще один удар в область лица ОСОБА_1, от которого последний упал на землю, после чего вышел со двора на улицу, где его ждал ОСОБА_5, и вмести они направились по домам. Как выяснилось позже, ОСОБА_2 ошибся адресом, поскольку его девушка в доме № 27 по ул. Гаджибекова в Куйбышевском районе г.Донецка никогда не проживала.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 32-34) и обвиняемого (л.д. 53-55), а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 35-37), очной ставки (л.д. 42-45), ОСОБА_2 свою вину признал полностью, дал аналогичные показания.

Таким образом, показания подсудимого являются логичными, последовательными и подтверждаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, отрицание подсудимым хулиганских побуждений противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что суд объясняет желанием смягчить ответственность за совершенное.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2011 года он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, на велосипеде приехал к себе домой по адресу: г.Донецк, ул. Гаджибекова, 27, где проживает с женой и ребенком. Во дворе дома он увидел, что стекло окна в веранде разбито, а ручка входной двери оторвана. ОСОБА_1 завел велосипед в сарай, а когда вышел, то увидел, что ранее незнакомый ОСОБА_2 находился без разрешения во дворе и громко спрашивал, «ОСОБА_6?». ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_6 в указанном доме не проживает, он ее вообще не знает и попросил покинуть его домовладений. ОСОБА_2 на его слова никак не отреагировав и продолжал кричать, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью. Затем, ОСОБА_2 подошел к нему и ударил кулаком правой руки в область левого глаза, от которого ОСОБА_1 упал на землю. При этом, ОСОБА_1 пытался оказать сопротивление, однако ОСОБА_2 был выше ростом, обхватил его руками за шею, прижал к забору и начал душить, продолжая громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять его и угрожать физической расправой. За происходящим наблюдали соседки из 24 и 28 дома, одна из которых просила ОСОБА_2 прекратить свои действия, на что он не реагировал. Затем, соседка сказала, что вызовет милицию, после чего ОСОБА_2 его отпустил, вышел со двора и направился в неизвестном направлении. Конфликт продолжался примерно 20-30 минут.

Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Показания потерпевшего в судебном заседании подтверждаются в ходе очной ставки (л.д. 42-45).

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 05.06.2011 года примерно в 19-00 часов она находилась дома по адресу: г.Донецк, ул. Гаджибекова, 24, и услышала, как со двора соседнего дома № 27 доносились крики и шум. ОСОБА_4 вышла со двора и увидела, что возле калитки соседнего дома стоит ее знакомый ОСОБА_5, который сообщил, что его знакомый в указанном дворе ищет свою девушку ОСОБА_6. В это время ОСОБА_4 увидела, что незнакомый парень обхватил руками ее соседа ОСОБА_1 за шею, повалил на забор и пытался душить, продолжая громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять его и угрожать физической расправой. На лице ОСОБА_1 была кровь. ОСОБА_4 испугалась за его жизнь и начала кричать, чтобы неизвестный парень его отпустил, однако он не реагировал. Затем, ОСОБА_4 сказала, что вызовет милицию, после чего неизвестный парень отпустил ОСОБА_1, вышел со двора и вмести с ОСОБА_5 ушли в неизвестном направлении. Конфликт продолжался примерно 20-30 минут.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии (л.д. 40-41), неявка которой в судебное заседание признана уважительной, усматривается, что 05.06.2011 года примерно в 19-00 часов она находилась дома по адресу: г.Донецк, ул. Гаджибекова, 28, поливала за двором цветы и услышала, как со двора соседнего дома № 27 доносился шум, а затем звуки ударов. При этом, ОСОБА_7 слышала, как неизвестный мужчина кричал «Сегодня здесь ты умрешь». Испугавшись, она зашла во двор и начала молиться. Затем, она снова вышла со двора и увидела двух неизвестных мужчин, которые быстро направлялись в сторону пр. Колхозного. Примерно через 5 минут со двора дома № 27 вышел сосед ОСОБА_1, у которого голова и лицо были в крови. Со двора дома № 24 вышла соседка ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_1 убивают, и она будет вызывать милицию.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2011 года в послеобеденное время он шел домой, где по пути встретил своего знакомого ОСОБА_2, который предложил пойти на ул. Гаджибекова в г.Донецке, чтобы найти его девушку по имени ОСОБА_6. Подойдя к одному из домой, в котором со слов ОСОБА_2 могла проживать ОСОБА_6, последний зашел во двор указанного дома, а он остался за забором. Через некоторое время ОСОБА_5 услышал, как ОСОБА_2 у неизвестного мужчину спросил «ОСОБА_6?», на что мужчина начал выгонять его со двора, кидаясь драться и выражаясь грубой нецензурной бранью. ОСОБА_2 также начал кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью. В это время к забору подошла ранее знакомая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начал с ней разговаривать. Во дворе продолжались крики, а позже доносился шум. Как он понял, началась драка. Кто, кого и как бил, ОСОБА_5 не видел, поскольку разговаривал со ОСОБА_4, в драку не вмешивался. ОСОБА_4 просила прекратить драку и сказала, что вызовет милицию, после чего ОСОБА_2 вышел со двора и они разошлись по домам. Конфликт продолжался примерно 2-3 минуты.

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_5 относительно продолжительности конфликта, поскольку они противоречат другим добытым и исследованным в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниям потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые не вызывают у суда сомнений относительно их достоверности и правдивости.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1494/367 от 16.08.2011 года обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ссадины лица, отечности мягких тканей носа, кровоподтека левого глаза, которые согласно заключения относятся к легким телесным повреждениям.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и цинизмом, совершенном лицом, ранее судимым за хулиганство доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст. 296 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступления относятся к категории средней тяжести, характеризуются прямым умыслом. Потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст. 296 УК Украины, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Донецком следственном изоляторе оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания согласно протокола задержания, 05.07.2011 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья