Справа №6-307/11

У Х В А Л А

26.12.2011 місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

          головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

          при секретарі Іванченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м. Донецька звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу, а саме, визнати поважним причини пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу у сумі 22 507,94 гривень, а також судового збору у сумі 225,08 гривень та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 гривень.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим суд у відповідності до ст. 154 ч. 5 ЦПК України розглядає справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 березня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 507,94 грн., сума сплаченого судового збору у розмірі 225,08 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 грн., а всього 22 763,02 грн.. вказане рішення набуло законної сили 13.03.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав копію рішення та два виконавчих листа 21 жовтня 2011 року.

З доданих до матеріалів заяви копій виконавчих листів вбачається, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання один рік.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить визнати поважними причини пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що з часу винесення судом рішення позивач неодноразово звертався до суду з заявами про отримання виконавчих листів, але вказані виконавчі листи отримав лише у жовтні 2011 року, та на час отримання вказаних виконавчих листів вже був пропущений строк пред’явлення виконавчого документу до виконання. Отже банк був позбавлений можливості вчасно скористатися своїм правом кредитора на отримання суми боргу за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявами про надання копії рішення та виконавчих листів 28.07.2011 року, 29.07.2011 року, 11.10.2011 року, рішення та виконавчі листи представник заявника отримав 21 жовтня 2011 року. Також з вказаних заяв вбачається, що вони повторні, але в матеріалах справи відсутні інші відомості про попередні заяви заявника.

З викладеного вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про надання копії рішення та виконавчих листів лише через два роки після винесення вказаного рішення. Виконавчі листи були отримані представником заявника 21 жовтня 2011 року, із зазначенням строку пред’явлення виконавчих листів до виконання в один рік, тобто до 13 березня 2010 року. Таким чином вбачається, що на час отримання виконавчих листів стягувачем вже був пропущений строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв’язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що заявником з поважних причин пропущений строк пред’явлення виконавчих листів до виконання, бо як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі було винесено 02 березня 2009 року, набрало законної сили 13 березня 2009 року, але з заявою про надання копії рішення та виконавчих листів заявник звернувся лише у липні 2011 року, тобто за два роки після винесення вказаного рішення. Заявником не надано жодного доказу звернення ним до суду з заяво про надання копії рішення та виконавчих листів раніше ніж у липні 2011 року.

Таким чином, заявлені вимоги є необґрунтованими та не заснованими на законі, у зв’язка у з чин немає підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу, - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ПАТ «Банк «Фінанси та Крдит».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

          суду м. Донецька                                                                                Н.М. Ларіонова