Судове рішення #39827256

Справа № 2/531/28/12



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


25.01.2012 року                                                                      місто Донецьк                     


Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді:                               Машкіної Н.В.,

при секретарі -                                         Петровій Ю.Ю.,

за участю представника позивача -           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -


В С Т А Н О В И В :


Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 82412,43 доларів США (Вісімдесят дві тисячі чотириста дванадцять доларів 43 цента), пеня 60480,73 грн. (Шістдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень 73 копійки), штраф 19300 грн. (Дев’ятнадцять тисяч триста гривень 00 копійок).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем 19.09.2008 року було укладено кредитний договір № 2233/1271, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 79559,74 доларів США на строк до 19.09.2008 року до 18.09.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних. Позичальник зобов’язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 331,50 доларів США, а також щомісячно не пізніше 10-го числа місяця сплачувати проценти за користування кредитом не менше 16,5 % річних. Факт отримання Позичальником кредиту підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером, проте він свої зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, Банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, що залишилася, сплати процентів, штрафних санкцій, у зв’язку з чим Позичальнику 03.06.2010 року було направлено лист-вимогу, яка до теперішнього часу залишається не виконаною.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.09.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 1184, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, зареєстрований за № 4907, відповідно до п.3.3.4 якого Позичальник взяла на себе зобовязання на період дії цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всих ризиків за даним видом страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно п. 4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання цього зобовязання Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Проте, відповідач свої зобовязання щодо страхування предмету іпотеки також не виконала.

Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком станом на 11.10.2011 року складає: строкову - 62425,31 доларів США, за простроченими процентами - 19676,70 доларів США, за нарахованими процентами за період з 01.10.2011 по 11.10.2011 - 310,42 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 60480,73 грн.; штраф за неналежне виконання п.3.3.4 договору іпотеки у розмірі 19300,00 грн, а всього 82412,43 доларів США та 79780,73 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого згідно статуту є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 19.09.2008 року було укладено кредитний договір № 2233/1271, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 79559,74 доларів США на строк до 19.09.2008 року до 18.09.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних.

Згідно умов зазначеного кредитного договору Позичальник зобов’язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 331,50 доларів США, а також щомісячно не пізніше 10-го числа місяця сплачувати проценти за користування кредитом не менше 16,5 % річних.

За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

У випадку порушення Позичальником зобов’язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати кредитний договір, при цьому Позичальник зобов’язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за кредитним договором та будь-яку іншу заборгованість за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.09.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 1184, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, зареєстрований за № 4907, відповідно до п.3.3.4 якого Позичальник взяла на себе зобовязання на період дії цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всих ризиків за даним видом страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно п. 4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання цього зобовязання Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

Отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 225-12 від 19.09.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та страхування предмету іпотеки належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку, згідно яких загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком станом на 11.10.2011 року складає: 82412,43 доларів США (Вісімдесят дві тисячі чотириста дванадцять доларів 43 цента), пеня 60480,73 грн. (Шістдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень 73 копійки) та штраф 19300 грн. (Дев’ятнадцять тисяч триста гривень 00 копійок).

03.06.2010 року відповідачу було направлено лист-вимогу про дострокове погашення зобов’язань за кредитним договором, яка до теперішнього часу залишається не виконаною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 533, 554, 612, 624 1054 ЦК України, , керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :


Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82412,43 (вісімдесят дві тисячі чотириста дванадцять доларів 43 цента) та 79780,73 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят гривень сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


          Суддя:


  • Номер: 6/445/86/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2015
  • Дата етапу: 12.06.2015
  • Номер: 6/538/18/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 04.10.2018
  • Номер: 22-ц/779/1170/2018
  • Опис: Прокопів Роман Михайлович до Прокопів Віра Юріївна про поділ майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 21.09.2018
  • Номер: 6-97/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2018
  • Дата етапу: 16.01.2020
  • Номер: 6-155/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 12.03.2019
  • Номер: 6-189/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2019
  • Дата етапу: 27.03.2019
  • Номер: 6/514/29/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2019
  • Дата етапу: 23.08.2019
  • Номер: 6/706/26/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2020
  • Дата етапу: 01.06.2020
  • Номер: 6/713/55/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2020
  • Дата етапу: 04.11.2020
  • Номер:
  • Опис: про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 12.09.2011
  • Номер: 6-156/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2019
  • Дата етапу: 24.11.2023
  • Номер: 6-156/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2019
  • Дата етапу: 29.11.2023
  • Номер:
  • Опис: Поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2009
  • Дата етапу: 30.09.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис: ТзОВ "Альтопорк" до Мельничайко М.В визнання дійсним договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 2/447/3/15
  • Опис: про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення межі із усуненням перешкод у користуванні цією земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 16.09.2015
  • Номер: 2/1716/2042/11
  • Опис: про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-256/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Машкіна Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2010
  • Дата етапу: 20.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація