Дело № 1/531/370/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.04.2012 года город Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего – судьи Машкиной Н.В.,
при секретаре Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Рибаса С.Ю.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А/107,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
03.01.2012 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире № 107 дома 69-А в Куйбышевском районе г. Донецка, тайно похитила принадлежащее её матери ОСОБА_1 имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 3,78 грамм стоимостью 492 гривны, золотой браслет 583 пробы весом 8 грамм стоимостью 600 гривен, золотое кольцо с одним камнем феонита 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 350 гривен, золотое кольцо с камнями феонита 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 500 гривен, а всего на общую сумму 1942 гривны. После чего, ОСОБА_2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что 03.01.2012 г. она заняла в долг у своей знакомой ОСОБА_3 денежные средства в сумме 500 гривен, часть из которых они совметсно потратили на продукты и спиртные напитки. Чтобы вернуть долг ОСОБА_3, ОСОБА_2 решила похитить и продать имущество своей матери. Так, 03.01.2012 года примерно в 9 часов она пришла домой и воспользовавшись тем, что мать находилась на работе, забрала принадлежащие последней золотые изделия, а именно: золотой браслет, порванную на две части золотую цепочку и два золотых кольца. Два кольца она спрятала в обшивку одной из акустических колонок, находящихся в спальне на столе, чтобы впоследствии их продать. Браслет с цепочкой она передала ОСОБА_3 в счет долга. При этом, ОСОБА_3 согласилась сдать золотые изделия в ломбард на свое имя, а когда у ОСОБА_2 появятся деньги, выкупить их и вернуть матери последней.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 03.01.2012 года с 07:00 часов она находилась на работе в киоске, расположенном по пр. Офицерскому Куйбышевского района г. Донецка. В 19:00 часов она вернулась домой, где обнаружила пропажу своих золотых изделий: золотой цепочки 585 пробы, золотого браслета 583 пробы, золотого кольца с одним камнем феонита, золотого кольца с несколькими камнями феонита. Ее дочь - ОСОБА_2, которая, как выяснилось позже, похитила указанные золотые изделия, в это время находилась дома, закрылась изнутри в своей комнате. В настоящий момент золотые изделия ОСОБА_1 возвращены, с дочерью примирилась, претензий материального и морального характера к ней не имеет.
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимая и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении тайного похищения чужого имущества (краже) доказана полностью, а ее действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины.
При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не относится к категории тяжких и не имеет насильственного характера.
Рассматривая вопрос о личности виновной, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние виновной. Обстоятельст, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, что будет соотвествовать целям назначения наказания.
В соответсвии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: золотую цепочку, состоящую из двух частей; золотой браслет; золотое кольцо с одним камнем феонита; золотое кольцо с некскольками камнями феонита, следует вернуть потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденной оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства - золотую цепочку, состоящую из двух частей; золотой браслет; золотое кольцо с одним камнем феонита; золотое кольцо с некскольками камнями феонита, вернуть потерпевшей ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: