2/0532/631/2012
Справа № 0532/657/2012
У Х В А Л А
іменем України
16.03.2012 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Данилюк О.С.
при секретарі Іншаковій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецька ради про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності та визнанні права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецька ради про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності та визнанні права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позивач в судове засідання 16.02.2012 року не з’явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання на її адресу судової повістки з зазначенням часу та дати розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання». Про причини своєї неявки суду не повідомила.
01.03.2012 року позивач повторно не з’явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання на її адресу судової повістки з зазначенням часу та дати розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення знову повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання», що розцінюється судом як небажання позивача з’явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останньої про день слухання справи.
Заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 до суду не надходила.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнав, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наведеного, ст. 77 ЦПК України та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецька ради про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності та визнанні права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. С. Данилюк