УХВАЛА Справа №2-а/0550/3442/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по не нарахуванню та невиплаті йому в період з 01 січня 2011 року щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату вищевказаного підвищення з 01 січня 2011р. з урахуванням вже фактично отриманих сум.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст..99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач повинен був дізнатися про порушене право після січня 2011 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до ст.. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" були визнані такими, що не відповідають Конституції України, тому з цієї дати має рахуватися строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об*єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов*язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивачем при пред»явлені адміністративного позову не було надано суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають об*єктивний та незалежний від позивача характер.

Посилання позивача на те, що про порушення свого права він дізнався лише після отримання довідки про пенсія в УПФУ в м.Харцизьку, суд не визнає їх як поважні причини для поновлення строку звернення, оскільки позивач повинен був дізнатись про порушення прав після отримання пенсії, тобто після січня 2011р.

Підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений ст..99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, в зв'язку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Харцизький міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : підпис

Копія вірна:суддя