30.01.2012

           Дело № 1/0553/115/12

Украина

Червоногвардейский районный суд г.Макеевки Донецкой области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2012 года г.Макеевка

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Маркелова Р.И.

          при секретаре Бабяк Ю.В.

с участием прокурора Ручий Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

18 февраля 2010 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;

22 июня 2010 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Макеевки от 07 сентября 2011 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2011 года в 1-м часу, у подсудимого ОСОБА_1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во флигеле по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Макеевка-9, ул. Алтайская, дом 9, возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, он вошел в жилую комнату и стал осматривать вещи и мебель с целью отыскания денежных средств. Не найдя денег и преследуя цель открытого хищения чужого имущества, повторно, подсудимый подошел к вошедшему в комнату ОСОБА_2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, завел его левую руку за спину, тем самым препятствуя оказанию сопротивления, после чего стал обыскивать карманы одежды последнего. В левом кармане брюк ОСОБА_2 подсудимый обнаружил блокнот, в котором потерпевший хранил деньги в сумме 2 250 гривень, и открыто, повторно, из корыстных побуждений похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что 21 октября 2011 года примерно в 1-м часу, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во флигель, расположенный по адресу: г. Макеевка-9, ул. Алтайская, дом 9, где проживает ОСОБА_2, чтобы попросить у него деньги на спиртное. Обыскав комнату потерпевшего он не обнаружил денег и понял, что деньги находятся при нем. В этот момент ОСОБА_2 вошел в комнату и он решил открыто, из корыстных побуждений похитить у него деньги. Для этого он подошел к потерпевшему, схватил его левую руку и завел ее ему за спину, тем самым воспрепятствовав возможному сопротивлению, после чего стал обыскивать его карманы. В левом кармане брюк ОСОБА_2 он обнаружил блокнот, в котором находились деньги в сумме 2 250 гривень, и похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем потратив похищенные деньги на приобретение спиртного и продуктов питания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия /л.д. 20-21/, а также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2011 года с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах и механизме его совершения /л.д. 32-33/.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенным повторно и соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, - доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, материальный ущерб, причиненный преступлением, в добровольном порядке потерпевшему не возместил, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу: обложку от блокнота, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, суд считает возможным оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить на содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.

Исполнение приговора в части задержания ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу поручить Червоногвардейскому РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественное доказательство по делу: обложку от блокнота, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, –оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ