Справа 6-40/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року суддя Алчевського міського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши подання начальника відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Алчевського МУЮ просить суд постановити ухвалу про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, у зв’язку з наявністю невиконаного зобов’язання, покладеного рішенням суду.

Подання начальника ВДВС Алчевського МУЮ не підлягає задоволенню.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України».

Посилання державного виконавця на вищезазначені нормативні документи безпідставні так як зазначені закони не дають підстав для звернення до суду з поданням про обмеження прав виїзду з України.

Стаття 217 ЦПК України визначає порядок забезпечення виконання рішення суду при його ухваленні судом із зазначенням про це в рішенні суду. Правові відносини, зазначені в поданні не регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного закону.

Тобто, громадянин не може отримати паспорт для виїзду за кордон та відповідно виїхати за кордон в разі наявності невиконаного зобов’язання, покладеного рішенням суду.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України»чітко передбачено порядок обмеження у праві виїзду за межі України, де звернення до суду для ухвалення відповідного рішення не передбачено.

Контроль та виконання обмежень прав на виїзд за територію України покладено на органи внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Суд може в порядку забезпечення позову під час розгляду справи в судовому порядку постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Також суд вирішує питання в разі оскарження дій відповідних органів у разі відмови громадянину у виїзді за кордон.

Так, відповідно до ст.8 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України» Відмова в оформленні паспорта чи продовженні терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення можуть бути оскаржені громадянином до суду за місцем його проживання.

У разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6-8 частини першої статті 6 цього Закону, він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання.

Відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3-5 і 9 частини першої статті 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», ст. 210, 217 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: