Справа № 2-759/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                     / заочне /

27 січня 2012 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.11.2006 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Вони мають спільну неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2010 року в зв’язку з відсутністю взаємопорозуміння, сварок, скандалів, що виникали на цьому ґрунті. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спільна дитина залишиться проживати з відповідачем. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні позову пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням думки позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1І обґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб / а. с. 5/ 11.11.2006 року виконавчим комітетом Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 13, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Дружині було надано прізвище ОСОБА_1. Вказані особи мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 6 –копія свідоцтва про народження/.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати.

Спір щодо спільного майна подружжя, у рамках цієї справи заявлений не був.

Спільна неповнолітня дитина сторін після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Спір з цього приводу відсутній.

           Сторонам після розірвання шлюбу слід присвоїти прізвища: позивачу –ОСОБА_2, відповідачу –ОСОБА_2.

           На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110 –112 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 81, 88, 212 –215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище –ОСОБА_4/, який було зареєстровано 11.11.2006 року виконавчим комітетом Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 13, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити сторонам прізвища: позивачу –ОСОБА_2, відповідачу – ОСОБА_2.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: