"30" травня 2012 р. Справа № 2-2462/11

Справа № 2-317/2012

Р І Ш Е Н Н Я

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого –судді Божок С.К.

при секретарі –Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повнолітню дитину

                                                   встановив :

          Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що син продовжує навчання у вищому навчальному закладі «Економіко-правового технікуму при ОСОБА_3 академії управління персоналом « та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, останній перебуває на його утриманні. Крім того, просить стягнути з відповідача пеню за затримку сплати аліментів за кожний день прострочення по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, та 3 % річних з простроченої суми аліментів на сина ОСОБА_4

          В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала,

Відповідач повинен був сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання сина ОСОБА_5, але має заборгованість по сплаті аліментів з серпня місяця 2011 р.4 грудня 2011 р. сину ОСОБА_5 виповнилося 18 років, виконавче провадження закрито. Але заборгованість лишилася. Який розмір пені та за який період, суму простроченої заборгованості по сплаті аліментів вона зазначити не може, оскільки виконавець не відповів на її звернення. Син перебуває на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання. Просила задовольнити позовні вимоги : стягнути на утримання сина аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі заяви і на період його навчання.

          У судове засіданні відповідач не з»явився. У своїх письмових запереченнях проти заявленого позову просив розглянути позов за його відсутності.

Суд, відповідно до вимог ст.. 132 ЦПК України, ухвалою від 27.12.2011 р. надав судове доручення Балаклавському районному суду м. Севастополя . На виконання ухвали суду від 27.12.2011 р. на адресу суду 03.04.2011 р. надійшли зібрані при виконання доручення матеріали. Як вбачається з письмових заперечень , відповідач заперечує проти сплати аліментів на повнолітнього синана період його навчання посилаючись на ті обставини, що він перебуває у другому шлюбі , від якого є неповнолітні діти : Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на його утриманні. Крім того, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6, постійно працює у військовій частині 27090 на посаді стрілка воєнізованої охорони і має заробіток у розмірі 2300 грн. Суд повинен врахувати зазначені обставини та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

          Вислухавши доводи позивача , вивчивши письмові матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне.

          В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21.12.1991 р. по 2005 рік.

          Від шлюбу є двоє дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана обставина підтверджується Свідоцтвами про народження, де батьком дітей зазначений відповідач, копії Свідоцтв про народження знаходиться в матеріалах справи.

          За рішенням Гагаринського районного суду м. Севастополя від 06.08.2001 р. відповідач сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, 04.12.1993 р. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ) до їх повноліття.

          На даний час син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є повнолітнім , з вересня 2011 р. навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Економіко-правовий технікум при ОСОБА_3 академії управління персоналом «на 2 курсі за спеціальністю обслуговування програмних систем і комплексів , термін навчання з 01.09.2011 р. по 01.06.2013 р.

          Дана обставина підтверджується довідкою за № 50 від 12.04.2012 р., Контрактом на навчання та підготовку молодших спеціалістів в Приватному вищому навчальному закладі «Економіко-правовий технікум при ОСОБА_3 управління персоналом»від 01.09.2011 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи..

          Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

          Дочка ОСОБА_7 перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею.

          Судом встановлено, що позивач працює у Міжнародній громадській організації «Прімавера»головним бухгалтером , розмір заробітної плати становить 1500 грн. на місяць. Син ОСОБА_5 навчається.

Судом встановлено, що відповідач працює у військовій частині 27090 на посаді стрілка воєнізованої охорони і має середній заробіток у розмірі 4 118, 46 грн. ( 2 294,92+4508,24+ 2621,44+5344,99+1278,63+8662,52 = 24710,74 : 6 міс. = 4 118,46 грн. ) .

          Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей : Анни , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, де батьком зазначений відповідач ( а.с. 60, 61 ) .

          Судом встановлено, що з відповідача за рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.11.2009 р. стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку .

          Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

          Враховуючи те, що відповідач є працездатним , має постійне місце роботи і регулярний дохід він може надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_5 до закінчення ним навчання . Проте, суд вважає, що розмір аліментів повинен бути визначений у частці від доходу відповідача, а саме :у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходу ) , виходячи з наявності у нього інших утриманців та можливості зміни його місячного заробітку. Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

          Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

          Позивачем в судовому засіданні не доведено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача пені за затримку сплати аліментів на кожний день прострочки на сина ОСОБА_9, сплати 3 % річних з простроченої суми аліментів на сина ОСОБА_9 Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

          Позивачем доведено в судовому засіданні , що повнолітня дочка ОСОБА_7 потребує матеріальної допомоги на період навчання і , що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

          Відповідачем не доведено в судовому засіданні обставини щодо неможливості надавати ним матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання,

          Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 212, 213, 88, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, статтями 198, 199, 200, 182 Сімейного кодексу України, суд

                                        Вирішив :

          Позовні вимоги задовільнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працює на посаді стрілка воєнізованої охорони військової частини 27090 , мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_9 у розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 р. і до закінчення навчання , тобто до 01.06.2013 р. включно.

          У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

          Суддя