Судове рішення #3987462
У х в а л а

У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

 головуючого

  Присяжнюк Т.І.,      

суддів

Ковтюк Є.І., Федченка О.С.

 

 

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і  потерпілихОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду  м. Миколаєва від 9 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 8 січня 2008 року щодо ОСОБА_1

 

         Зазначеним вироком

                           

                                      ОСОБА_1

1986 року народження, громадянина України, 

раніше не судимого,

 

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України  з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

 

З засудженого стягнуто на користь потерпілогоОСОБА_2.         20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 7049 грн. 10 коп. - матеріальної та 750 грн. за надані юридичні послуги, на користь потерпілої ОСОБА_3. 20 000 грн. моральної шкоди і 200 за юридичні послуги, на користь ОСОБА_4 10 000 моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_547 222  грн. моральної шкоди та 750 грн. за юридичні послуги, на користь ОСОБА_6. 20 000 моральної шкоди та 200 грн. за юридичні послуги і на користь ОСОБА_7. 10 000 моральної шкоди.

 

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду  Миколаївської області від  8 січня 2008 року вказаний вирок змінено в частині відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5., яку зменшено до 17 222 грн. В решті вирок залишено без змін.

 

         За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 9 травня 2007 року приблизно о 17 - ій годині, керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос держномер НОМЕР_1і рухаючись по вул. Привольній м. Миколаєва, порушив пункти 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 “б”, 13.1, 13.3 Правил безпеки дорожнього руху України, в результаті чого при обгоні автомобіля “Вольво-740” під керуванням водіяОСОБА_10 допустив виїзд  на пішохідну доріжку, де здійснив наїзд на потерпілих ОСОБА_8. і ОСОБА_9., яким були заподіяні несумісні з життям тілесні ушкодження.

 

У касаційній скарзіОСОБА_1.  порушує питання про скасування судових рішень і направлення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти, однобічності та необ'єктивності досудового і судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Засуджений вважає, що у справі не проведені усі слідчі дії для встановлення його винності у злочині і вважає, що до ДТП також причетний свідок ОСОБА_10 ТакожОСОБА_1. зазначає у скарзі, що у справі невірно вирішені цивільні позови.

 

Потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., посилаючись на те, що їм завдано вчиненим злочином великих моральних страждань, вважають несумірно малою стягнуту на їх користь моральну і матеріальну шкоду і просять вирок в цій частині скасувати, збільшивши суми стягнення.

 

         Заслухавши доповідь судді Верховного Суд України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційних скарг,  колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

          

          Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено,  підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів. Як вбачається з матеріалів справи, досудове і судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

 

                   Висновки суду про винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9. смертельні тілесні ушкодження, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами.

 

Цими доказами є показання самого ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину, показання свідкаОСОБА_10 про обставини ДТП з вини ОСОБА_1, який виїхав на своєму автомобілі з зустрічної смуги і здійснив наїзд на потерпілих; висновками автотехнічної, судово-медичних експертиз, іншими доказами у справі.

 

         Із матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства й судом досліджено всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного вирішення справи. Тому посилання у скарзі засудженого на неповноту і однобічність досудового й судового слідства у справі та причетність до ДТПОСОБА_10 є безпідставним.

 

         Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність  ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

 

         Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.

65 КК України і обране з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про його особу. Колегія суддів вважає таке покарання необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

 

         Також правильно вирішено судом цивільні позови потерпілих, в тому числі й про стягнення з засудженого на користь родини ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди у відповідних розмірах, що належно мотивовано у вироку.

 

         Доводи касаційних скарг засудженого і потерпілих аналогічні за змістом доводам їх апеляцій, які перевірялись судом апеляційної інстанції і обґрунтовано були визнані безпідставними.

 

         Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

 

 

у х в а л и л а :

 

         у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1, потерпілихОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 відмовити.

 

  С у д д і :

 

 

Присяжнюк Т.І.                         Ковтюк Є.І.                         Федченко О.С.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація