Апеляційний суд Вінницької області

Справу №22-2921/07                           оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:    5                                                            Федчишина С.А.

Доповідач: Глєбов І.К.

УХВАЛА

ім'ям    України

28 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Матківської М.В., Чорного В.І.

При секретарі: Коломієць Т.М.

За участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_2 доОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на частину квартири, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом, просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_1, посилаючись на те, що квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, між ними виникають спори про порядок користування і володіння квартирою.

ОСОБА_1. звернувся в суд із зустрічним позовом, просив визнати за ним право власності на 1/2 зазначеної квартири посилаючись на те, що відповідачка оспорює та не визнає його права на 1/2 квартири.

Рішенням суду ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні його зустрічного позову, а ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1. просить його скасувати як незаконне і справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що суд неправільно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1. просить її скасувати і передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції посилаючись на неправільне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. набув права власності на 1/2 квартири на підставі договору дарування від 6.04.2007р. (а.с. 18).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права як спосіб судового захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу особи застосовується у випадку спору між суб'єктами цивільного права з приводу наявності чи відсутності правовідносин між сторонами правовідносин, і відповідно наявності чи відсутності цивільного права та цивільного обов'язку, а також невизначеності правового стану особи.

Відмовляючи в позові, суд врахував, що позивач має документ, який посвідчує його право власності, а тому його правовий статус щодо частки квартири визначено. Отже підстав для звернення до суду за захистом своїх прав у ОСОБА_1 не було.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.

Залишаючи заяву ОСОБА_2без розгляду, суд виходив з того, що позивачкаОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'являлась і не повідомила суд про причини неявки.

З матеріалів справи видно, що на час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 постійним місцем свого проживання зазначила спірну квартиру і за цією адресою їй направлялись судові повістки (а.с. 4, 92, 93, 105, 106).

Згідно відміток працівника пошти, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, що дає підставу вважати, що вона змінила місце проживання не попередивши про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За даних обставин висновок суду щодо наявності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2без розгляду є обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Керуючись ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргиОСОБА_1 відхилити.

Рішення та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2007р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.