Справа 2-  239/09 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     4 лютого 2009 року              Хмельницький міськрайонний суд

                                                  Хмельницької області в складі:

                                                     головуючого-судді                     Мазурок О.В.

                                                      при секретарі                             Кирик О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за    позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Взутекс»,  ОСОБА_3, треті особи на стороні позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ЖКК «Будівельник» про визнання ордеру та рішення недійсним та справи за позовом Міського комунального підприємства житлово- комунальної контори «Будівельник» до ВАТ «Взутекс», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання рішення ВАТ «Взутекс» та ордеру від 11.10.2006 року №398 недійсним та усунення перешкод в користуванні підсобними приміщеннями, - 

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Взутекс»,  ОСОБА_3, треті особи на стороні позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ЖКК «Будівельник» про визнання ордеру №398 від 11 жовтня 2006 року , який виданий ВАТ «Взутекс» на побутове приміщення площею 10 кв.м. недійсним та визнання спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Взутекс» про визнання ордеру №398 від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_3 недійсним, усунення перешкод в користуванні битовкою, що межує з кімнатою №53 та виселити ОСОБА_3 з спірної кімнати. Зобов'язати відповідачів привести побутове приміщення до попереднього стану.

      ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Взутекс»,  ОСОБА_3, треті особи на стороні позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ЖКК «Будівельник»  про визнання ордеру №398 від 11 жовтня 2006 року , який виданий ВАТ «Взутекс» на побутове приміщення площею 10 кв.м. недійсним та визнання спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Взутекс» про  визнання ордеру №398 від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_3 недійсним, усунення перешкод в користуванні битовкою, що межує з кімнатою №53 та виселити ОСОБА_3 з спірної кімнати. Зобов'язати відповідачів привести побутове приміщення до попереднього стану.

      ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обґрунтування своїх позовів вказали, що в

м. Хмельницькому по вул.. Зарічанській 22/1 знаходиться гуртожиток, який був переданий попереднім балансоутримувачем територіальній громаді м. Хмельницького на підставі акту приймання передачі від 25 грудня 2006 року.

В вказаному гуртожитку на 5 поверсі, розташоване побутове приміщення площею 10 кв.м.

       11 жовтня 2006 року адміністрацією ВАТ «Взутекс» було видано ордер №398 на побутове приміщення (битову кімнату) площею 10 кв.м. відповідачу по справі ОСОБА_3 Дане приміщення фактично являлося побутовим приміщенням загального користування (нежитлові приміщення) якою користувалися всі жителі 5 поверху. Надання приміщень загального користування окремим особам, чи приєднання цих приміщень до окремих квартир суперечить нормативним актам, а тому ордер №398 від 11 жовтня 2006 року, який виданий ОСОБА_3 адміністрацією ВАТ «Взутекс» вони вважають недійсним з наступних підстав: видавши ордер на битовку адміністрація ВАТ «Взутекс» порушила ст.. 58 ЖК України, яка чітко передбачає, що ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу, однак площа битової кімнати не може бути жилою; крім того відсутнє рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну статусу битовок в гуртожитку №22/1 по вул.. Зарічанській в м. Хмельницькому; також в ордері №398 зазначено, що він виданий на додаткову жилу площу, перелік, яким надається додаткова жила площа передбачений ст.. 49 ЖК України, однак ОСОБА_3 не підпадає під жодну з категорій громадян, яким може бути надано додаткова жила площа; крім того ОСОБА_3. знаючи, що ордер №398 виданий 11.10.2006 року  не скористалася в законодавчо відведений термін, а незаконно захопила побутове приміщення лише через рік, хоча ордер був дійсний лише 30 днів і тому на момент її вселення 31.12.2007 року він був недійсним.

       Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від  13 серпня 2008 року справа за  позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ВАТ «Взутекс»,  ОСОБА_3, треті особи на стороні позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ЖКК «Будівельник» про визнання ордеру та рішення недійсним об'єднанні в одне провадження.

       Третя особа на стороні позивача   ЖКК «Будівельник» звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Взутекс», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання рішення ВАТ «Взутекс» та ордеру від 11.10.2006 року №398 недійсним та усунення перешкод в користуванні мешканцям гуртожитку битовкою загального користування на 5 поверсі гуртожитку №22 1 по вул.. Зарічанській в м. Хмельницькому, що межує з кімнатою 53 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити та привести побутове приміщення до попереднього вигляду за власний рахунок, вказавши, що  гуртожиток по вул.. Зарічанській 22/1 в м. Хмельницькому був переданий в комунальну власність територіальній громаді м. Хмельницького 25 грудня 2006 року згідно акту прийомки передачі. В цьому гуртожитку на 5 поверсі, знаходиться побутове приміщення, площею 10 кв.м. 11 жовтня 2006 року адміністрацією ВАТ «Взутекс» було видано ордер №398 на побутове приміщення відповідачу ОСОБА_1 вказаний ордер вони вважають недійсним, оскільки ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Крім того відповідачка ОСОБА_1 повинна була звернутися за дозволом про перепланування до власника будинку та органу місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22 листопада 2007 року №1239 балансоутримувачем гуртожитку , що по вул.. Зарічанській 22/1 в м. Хмельницькому стала житлово комунальна контора «Будівельник», яка відповідно до ст.. 24 ЖК України забезпечує схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контроль додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і призової території.

       В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник  позовні вимоги підтримали.

        Представник ЖКК «Будівельник»  в судовому засіданні  позовну заяву підтримав.

        Представник ВАТ «Взутекс» в судовому засіданні позови  ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ЖКК «Будівельник»  не визнав повністю, вказавши, що     ордер  ОСОБА_3  було видано оскільки її сім»я складається з 4 чоловік, вона   знаходилась   на черзі на отримання житла, син хворіє бронхіальною астмою та потребує окремого житла, а тому ОСОБА_3 було надано додаткову жилу площу. Переобладнання і перепланування побутової кімнати у житлову кімнату не  передбачене. Крім того 4 та 5 поверхи гуртожитку зареєстровано, як гуртожиток для малих сімей з обладнаними окремим входом по вул. Куйбишева 22/1.

           Представник  ОСОБА_4 та ОСОБА_3. в судовому засіданні позови ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ЖКК «Будівельник» не визнали повністю, вказавши, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є неналежними позивачами по справі, оскільки позов про визнання ордеру недійсним може бути пред'явлено особою права якої видачею ордеру порушені, а саме ордер виданий на зайняту житлову площу або ордер виданий іншій особі ніж той яка пред'являє позов і вважає, що даний ордер повинен був виданий на її ім'я, однак в позовах ні однієї із зазначених підстав не існує. 

Крім того ЖКК «Будівельник не наділений повноваженням на звернення до суду з позовною заявою від імені мешканців гуртожитку про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням.

           Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради  проти задоволення позовів не заперечує.

           Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Взутекс»,  ОСОБА_3, треті особи на стороні позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ЖКК «Будівельник» про визнання ордеру та рішення недійсним  та позовна заява міського комунального підприємства житлово- комунальної контори «Будівельник» до ВАТ «Взутекс», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання рішення ВАТ «Взутекс» та ордеру від 11.10.2006 року №398 недійсним та усунення перешкод в користуванні підсобними приміщеннями не підлягають задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що  ОСОБА_1.   у  2000 році отримала ордер на проживання у кімнаті АДРЕСА_1 , розміром 28кв.м на 3 чоловік;

      ОСОБА_2    отримала ордер (без зазначення дати видачі), на проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , розміром 29,6 кв.м на 4 чоловік;

      ОСОБА_3 отримала ордер, на проживання у кімнаті АДРЕСА_3 , розміром  17 кв.м на 4 чоловік;

       Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 111-Г від 21.06.1990 року - зареєстровано 4 і 5 поверхи однієї блок -секції гуртожитку одиноких, як гуртожиток для малих сімей з обладнаним окремим входом по вул.. Куйбишева 22/1 (Зарічанська 22\1).

       Рішенням адміністрації ВАТ «Взутекс» від 11 червня 2004 року було зобов'язано директора ДП «Житловик» ВАТ «Взутекс» та мешканців гуртожитку вивільнити битові кімнати від хламу та інших речей і привести їх в належний вигляд. Перевести битові кімнати за призначенням як додаткову житлову площу мешканцям гуртожитку відповідного поверху де вони проживають. Заборонити використовувати колишні битові кімнати, як складські приміщення.

       Відповідно до протоколу №10 від 10 жовтня 2006 року спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ «Взутекс»  було надано згоду адміністрацією ВАТ «Взутекс» у виділенні додаткової житлової площі в гуртожитку по вул. Зарічанській 22/1 в м.. Хмельницькому колишнім працівникам ВАТ «Взутекс» мешканцям гуртожитку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_4. відпрацювала на фабриці 18 років та проживає у кімнаті 17 кв.м склад сім»ї 4 чоловіки.

Видано ордер № 358 на додаткову  житлову площу 10 кв.м.       

       Відповідно до протоколу №5 від  27 квітня 2007 року спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ «Взутекс»  було надано  секцію №53 житловою площею 37, 9  кв.м  ОСОБА_3 на склад сім»ї з 4 чоловік та видано ордер № 369.

Згідно медичного заключення син ОСОБА_3 - ОСОБА_7- 1988 року народження хворіє бронхіальною астмою важкої форми та не може проживати в комунальній квартирі, не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім»ї, в тому числі в ізольованій квартирі та  має право на першочергове надання житлового приміщення.

         Рішенням Хмельницької міської ради №9 від 03.02.2006 року надано  згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку та зовнішніх мереж електоро-, тепло, -, водопостачання та водовідведення по вул.. Зарічанській 22\1 в м. Хмельницькому, що перебувають на балансі ВАТ «Взутекс».

На підставі вказаного рішення, відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», фонд Державного майна України виніс розпорядження №31 від 14 квітня 2006 року про передачу гуртожитку та зовнішніх мереж електоро-, тепло, -, водопостачання та водовідведення по вул.. Зарічанській 22\1 в м. Хмельницькому,  які  під час приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ «Взутекс» до комунальної власності  територіальної громади міста.

        09.08.2007 року було складено акт прийомки-передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку та зовнішніх мереж електоро-, тепло, -, водопостачання та водовідведення по вул.. Зарічанській 22\1 в м. Хмельницькому, що перебувають на балансі ВАТ «Взутекс».

При здійсненні перевірки прокуратурою міста Хмельницького було встановлено, що акт приймання передачі, підписаний  головою комісії в проміжок часу між 26.07.2007 року та 09.08.2007 року.

         Відповідно до повідомлення начальника ЖЕК №5 встановлено, що в гуртожитку згідно технічного паспорту  від 15.09.2006 року на п'ятому поверсі правого крила приміщення побутової кімнати не зазначено.

        Крім того відповідно до ст..  ст..18,  69 ЖК України - управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу у поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на  зазначене в ордері жиле приміщення,  неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. 

Згідно ст.. 117 ЖК України у разі визнання ордеру недійсним внаслідок неправомірних дій осіб які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого житла.

        У випадку визнання ордеру на жиле приміщення недійсним з інших підстав, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали

       Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачено, що у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно зі ст.. 18 ЖК України (наприклад про визнання ордеру недійсним, надання, бронювання або обмін жилого приміщення, визнання права на жиле приміщення, крім випадків, коли в ньому проживають інші члени сім»ї наймача), належною стороною повинен бути відповідний  орган чи власник житлового фонду. 

       А тому  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не перебувають на черзі на отримання житла, та ЖКК «Будівельник»  не мають права на звернення з  вимогою про визнання ордеру №398 від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_3 недійсним, усунення перешкод в користуванні битовкою, що межує з кімнатою №53 та виселити ОСОБА_3 до суду.

Крім того ЖКК «Будівельник» не наділений повноваженням щодо звернення до суду  від імені мешканців гуртожитку про усунення перешкод у користуванні  битовкою загального користування.

       Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 18, 69 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст..ст.   10,11,  209, 212,214-215, 218    ЦПК України суд, -

 В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Взутекс»,  ОСОБА_3, треті особи на стороні позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ЖКК «Будівельник» про визнання ордеру та рішення недійсним  відмовити.

            В задоволенні позовної заяви Міського комунального підприємства житлово- комунальної контори «Будівельник» до ВАТ «Взутекс», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання рішення ВАТ «Взутекс» та ордеру від 11.10.2006 року №398 недійсним та усунення перешкод в користуванні підсобними приміщеннями відмовити.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: