Дело № 1-38/09г.                   

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

            02 февраля 2009 года                                                                                 г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего  судьи    Голопузенко Е.А.,

при секретаре                                Мозговенко С.В., Грузновой Е.Н., Лысенко Л.А.,

                                                         Заверуха Я.П., Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора                  Вансович Н.Н., Бондаря А.С., Фесенко А.А.,

защитника                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Шахтерского горрайонного суда Донецкой области  уголовное  дело по обвинению

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки города Шахтерска Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней,  не судимой, не имеющей на иждивении несовершеннолетних лиц, или лиц преклонного возраста, работающей оператором компьютерного набора Производственной единицы «Шахтерсктеплосеть» Обласного комунального предприятия "Донецьктеплокомуненерго", проживающей по адресу: Донецкая область, город Шахтерск, АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

            02 сентября 2007 года в примерно в 04 часа 30 минут подсудимая ОСОБА_2. в состоянии алкогольного опьянения, находясь  возле многоквартирного жилого дома  № 56, расположенного по ул. Суворова в г. Шахтерске увидела припаркованный на площадке автомобиль марки «Фольксваген Пассат» легковой седан серого цвета 2004 года выпуска, регистрационный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий гражданину ОСОБА_3., после чего из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, имевшимся у нее неустановленным  следствием предметом, нанесла удары по автомобилю марки «Фольксваген Пассат», принадлежащий гражданину ОСОБА_3., вследствие чего уничтожила и повредила путем разбития: стекло лобовое, стекло заднего вида, стекло переднее боковое правой двери и стекло заднее  боковое правой двери, от шума  повреждения автомобиля и сработавшей противоугонной сигнализации вышеуказанного поврежденного ею автомобиля был нарушен нормальный покой и отдых граждан, в частности гражданину ОСОБА_3., после чего ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылась, причинив своими хулиганскими действиями  потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб с учетом ремонтно - восстановительных работ автомобиля на общую сумму 4210,22грн.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании вину в содеянном не признала и суду показала, что  2 сентября 2007 года с 9 часов 30 минут до 16 часов в помещении Шахтерского ГРО ее опрашивали трое работников милиции, один из них ОСОБА_4, к которому у нее нет претензий, и еще двое, которых она не знает. Один из них был худощавый, светлый, среднего роста, лет 25, второй крупный, лысоватый, в возрасте но не пожилой, без форменной одежды, которые применяли к ней недозволенные методы ведения следствия, а именно принуждали к подписанию явки с повинной, затем отвели в кабинет Шахтерского ГРО на втором этаже, где закрыли дверь на ключ, после чего грубили, выражались нецензурной бранью, кричали. Она испугалась и указала им, что пусть пишут, что хотят, при этом понятые не присутствовали, они пришли позже и подписали объяснение. При этом подсудимая ОСОБА_2. в судебном заседании показала, что около 10 или 11 часов вечера 01 сентября 2007 года употребила спиртное в количестве 1 литра на 3 человек, в 2 часа 30 минут ночи 02 сентября 2007 года ей позвонили  работники милиции и сказали, что ее сожителя ОСОБА_5. забрали в милицию (по адресу: Дзержинского, 13, г. Шахтерск) и она совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8., около 2 часов 40 минут, или 2 часов 45 минут были в милиции. Все ушли,  с ОСОБА_6. она посидела около часа, когда ОСОБА_6.  начала засыпать, последняя ушла домой, а подсудимая посидела еще около 20 минут. Затем подсудимая ушла к своему знакомому  ОСОБА_7., который проживал по адресу: г. Шахтерск, АДРЕСА_2, у которого была дома  в 4 часов 30 минут, поскольку как пришла,  села за столик, на котором стояли часы, минут через 10 пришел ОСОБА_7. Также подсудимая показала, что ее жилье (г. Шахтерск, АДРЕСА_1) находится  в минутах 10 - 15 ходьбы от милиции и не пересекается с местом жительства свидетеля ОСОБА_7., место жительства которого также находится  в минутах 10 ходьбы напрямик через парк, который она шла. Кроме того, подсудимая показала, что  когда ушла ОСОБА_6., она  ударила кулаком по капоту или по бамперу автомобиля марки вроде «Жигули», припаркованного неподалеку от Шахтерского ГРО. Также подсудимая показала, что поскольку ей не известно было о причинах задержания ее сожителя, поскольку в милиции ей ничего не сообщили, у нее не было причин разбивать автомобиль и физически она не могла этого совершить.

            Несмотря на полное отрицание вины подсудимой, её вина в совершении хулиганских действий полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Потерпевший ОСОБА_3., показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, показал, что 02 сентября 2007 года примерно в 04 часа 30 минут, отдыхая у себя в квартире 14 по ул. Суворова в г. Шахтерске, через открытую балконную дверь услышал громкие, глухие удары и сработавшую противоугонную сигнализацию припаркованного на площадке между домами 54 и 56 принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат», а затем шаги убегавшего  по щебню человека, полагая о том, что с его автомобилем что-то случилось, выглянул в окно, которое расположено со стороны площадки и дома № 54 но так как на площадке расположено большое ветвистое дерево под которым находился автомобиль, то кого-либо не увидел, так как видимость была ограничена, затем он спустился к автомобилю и отключил сигнализацию, осмотрев автомобиль обнаружил, что повреждены и уничтожены стекло лобовое, стекло заднего вида, стекло на правой передней и стекло на задней правой двери, о случившемся сообщил в дежурную часть Шахтерского ГРО. В повреждении автомобиля подозревает женщину из квартирыАДРЕСА_1 в г. Шахтерске, поскольку 01 сентября 2007 года около 19 часов поднявшись к себе в квартиру обнаружил, что с квартиры НОМЕР_2, расположенной этажом выше по стене  течет вода. Поднявшись  на площадку 5 этажа постучал в кв. НОМЕР_2, дверь никто не открыл. Тогда  с целью избежать затопления своей квартиры, потерпевший вызвал сотрудников милиции и дежурного  слесаря ЖЕКа и других представителей для вскрытия кв.18. По прибытию сотрудников милиции, все поднялись к кв.18 стали стучать в дверь,  дверь открыл незнакомый мужчина, который  находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью, препятствовал  зайти в квартиру с целью осмотра  водопровода, хватал сотрудников милиции за форменную одежду  в связи с чем сотрудники милиции  были вынуждены забрать его в Шахтерский ГРО для установления личности.                                                                     

            В судебном заседании свидетель ОСОБА_9, показания которого в ходе досудебного следствия, оглашены судом в связи с невозможностью его явки в суд по уважительной причине, показал, что присутствовал при первоначальном опросе ОСОБА_2. 02 сентября 2007 года в ходе которого последняя показала, что  02 сентября 2007 года около 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами 54 и 56 по ул. Суворова в г. Шахтерске обнаруженной возле дома деревянной палкой  длинной около 50см и диаметром около 40мм, разбила стекла на припаркованном возле указанных домов автомобиле импортного производства, выбросив палку  возле оградительного забора детского сада «Мир» (л.д. 18). 

Свидетель ОСОБА_10. в  судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, где указывала, что 02 сентября 2007 года подсудимая пришла к ним домой по адресу: г. Шахтерск, АДРЕСА_2 в 4 часа 40 минут, что, поскольку, когда ложились спать со своим сожителем ОСОБА_11, завели будильник на 4 часа 45 минут, чтобы встать на работу, в 4 часа 45 минут пришел ОСОБА_7., в это время зазвенел будильник. 

Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании изменил показания данные им в ходе досудебного следствия, в ходе которых показывал, что 01 сентября 2007 года в квартиреАДРЕСА_1 в г. Шахтерске последний совместно со своей знакомой ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 распивали спиртное. Примерно в 14 часов ОСОБА_2и ОСОБА_5 легли спать, а свидетель и его знакомая ушли гулять, через час возвратились, по пути следования купили бутылку водки 0,5л на деньги, которые дала для этой цели ОСОБА_2, и продолжили распивать спиртное. Около 18 часов, когда ОСОБА_7. и ОСОБА_6. собрались уходить, между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 возник конфликт, так как подсудимая решила пойти с ними, при этом ОСОБА_2 ушла, а ОСОБА_5 остался дома стирать свои вещи. Все направились к свидетелю домой, где продолжили распивать спиртное, к ним  присоединились квартиранты свидетеля ОСОБА_2 и ОСОБА_11, а также знакомый ОСОБА_8, который пришел около 21 часа и предложил пойти к нему на работу,  в столовую АДРЕСА_3, где он работает сторожем. ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_2 и ОСОБА_8 Направились на работу последнего, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонили, после чего последняя сообщила, что ее сожитель ОСОБА_5 находится в Шахтерском ГРО, у подсудимой началась истерика, так как последняя не знала по какой причине ОСОБА_5 находится в милиции. После чего все вчетвером, включая ОСОБА_2 направились в Шахтерский ГРО. ОСОБА_2 и ОСОБА_8 Зашли в здание милиции, по возвращению сообщили, что им ничего не известно и  ОСОБА_2 нужно прийти в милицию утром 8 часов 30 минут. ОСОБА_7. и ОСОБА_8 пошли в столовую, в это время свидетель посмотрел на часы было 04 часо 00 минут, а ОСОБА_6. и ОСОБА_2 остались сидеть на лавочке возле милиции. В 4 часа 45 минут ОСОБА_7.  пришел к себе домой, на АДРЕСА_2, где находился ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_2, которая пояснила, что несколько минут назад она палкой побила стекла на автомобиле, припаркованном возле ее дома, который принадлежит их соседу с 4го этажа, который работает в правоохранительных органах. В судебном заседании свидетель ОСОБА_7. указал, что при допросе его 09 сентября 2007 года в помещении Шахтерского ГРО в качестве свидетеля следователем ОСОБА_13. он не говорил, о  том, что подсудимая побила палкой  стекла в автомобиле,  припаркованном  возле ее дома и принадлежащему работнику правоохранительных органов, о чем указал следователю, однако последний пояснил, что об этом следует указать суду, и сказал, чтобы тот подписывал протокол, который следователь переписал с первоначальных объяснений и добавил указанные выше показания. При допросе давление на него не оказывали, однако, после того как он был потерпевшим по уголовному делу, у него сложилось отрицательное отношение к работникам милиции, и он подписал протокол.

Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, в ходе которых показывал, что 01 сентября 2007 года примерно в 23 часа 30 минут оставил рабочее место и направился к киоску за сигаретами, на обратном пути зашел к своему знакомому по имени ОСОБА_7, где находились также две женщины,ОСОБА_6 иОСОБА_2, а также незнакомый мужчина по имени ОСОБА_14, все употребляли спиртное и стали предлагать ему выпить, на что свидетель предложил им пойти к нему на работу с целью распития спиртных напитков. ОСОБА_8. направился к себе на работу, спустя 15 минут подошлиОСОБА_7,ОСОБА_6 иОСОБА_2, принесли с собой бутылку водки емкостью 0,5л и все вчетвером стали употреблять спиртное. Около 3 часов ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ее сожителя забрали в милицию за то, что они затопили соседей. Затем по предложению ОСОБА_2, вчетвером пошли в Шахтерский ГРО, где ОСОБА_2 предложили прийти около 9 часов утра.ОСОБА_2 и ОСОБА_8. вышли из Шахтерского ГРО, где ОСОБА_8. предложил всем идти по домам, ноОСОБА_2 не согласилась, затем ОСОБА_8. возвратился на рабочее место, куда минут через 10 подошелОСОБА_7 и сообщил, чтоОСОБА_6 иОСОБА_2 остались возле милиции.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5. суду показал, что в августе месяце  2007 года  у него в квартире по адресу: АДРЕСА_1 отмечали отъезд в г. Анапу подруги его жены. После чего жена ОСОБА_2.ушла ее провожать. В это время сам свидетель стирал, услышав стук в дверь, открыл ее и увидел, что стоит какой - то мужчина с топором и соседи. ОСОБА_5. пригласил их домой, чтобы убедиться, что в квартире сухо и он не топит. Его забрали в Шахтерский ГРО приехавшие работники милиции, где он попросил дежурного позвонить ОСОБА_2. на мобильный телефон и попросить принести его вещи. Это было примерно в три часа ночи. Кроме того, после предъявления свидетелю протокола допроса последнего в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия, проведенного 09 сентября 2007 года следователем ОСОБА_13. (л.д. 22-23), ОСОБА_5. указал, что запись «Вопрос: говорила ли Вам ОСОБА_2. о том, что разбила стекла на а/м припаркованного возле Вашего дома? Ответ: да, говорила, что палкой разбила стекла на автомобиле принадлежащего нашему соседу ОСОБА_3.» допечатана, поскольку после фразы «Больше по данному поводу пояснить ничего не могу.» свидетель собственноручно написал фразу «С моих слов на двух листах записано верно и мною прочитано». Больше ему никаких вопросов не задавали (л.д. 22-23).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11. изменил показания данные им в ходе досудебного следствия, в ходе которого показывал, что 02 сентября 2007 года  между 4 и 5 часами, когда он еще отдыхал, пришла ОСОБА_2., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что узнав о том, что ее сожителя забрали в милицию, работников милиции вызвал сосед, который паркует автомобиль возле дома, она, возвращаясь к себе домой  из Шахтерского ГРО, разбила стекла на автомобиле, после чего сразу же пришла к нам. В судебном заседании свидетель ОСОБА_11. показал, что не помнит, чтобы ОСОБА_2. что-то говорила, при этом сначала показал, что последняя была в трезвом состоянии, а затем, что выпившая, но не сильно. Следователю ничего о разбитом автомобиле не говорил, подписал протокол допроса, при этом на него не оказывали никакого давления.

Свидетель ОСОБА_15, показания которой оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, показала, что 02 сентября 2007 года, когда на улице было  еще темно,  отдыхая в спальной комнате, она услышала, что  под окнами кто-то бьет или рубает лавочку, значения этому не придала, так как находилась под воздействием медикаментов, и уснула.  Примерно в 06 часов 30 минут пошла выносить мусор и увидела, что  между домами  54 и 56 по ул. Суворова  под деревом находится автомобиль серого цвета импортного производства, который принадлежит ОСОБА_3., на котором разбиты стекла, там же находились работники милиции (л.д. 24).

Свидетель ОСОБА_6., показания которой оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, показала, что около 3 часов  ночи ОСОБА_2 и ОСОБА_8 зашли  во внутрь здания Шахтерского ГРО, через пару минут они вышли и сообщили, что ОСОБА_2 необходимо прийти в Шахтерский ГРО около 9 часов утра.  ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ушли, а она и ОСОБА_2 сели на лавочку у центрального входа и, скурив по сигарете, направились по домам совместно с ОСОБА_2 мимо бывшего здания кинотехникума, где попрощались возле автобусной остановки, затем ОСОБА_6. пошла вправо  по направлению своего дома, а ОСОБА_2. пошла влево по направлению своего дома, при этом она пояснила, что  сходит домой, а затем  возвратится в милицию (л.д. 74-75).

Следователь ОСОБА_13. в судебном заседании, будучи допрошенным по правилам допроса свидетеля в судебном заседании показал, что в ходе досудебного следствия, все свидетели добровольно давали показания, читали их и подписывали, замечаний и жалоб на протоколы не поступало.

Свидетель ОСОБА_16. в судебном заседании показал, что в 2007 году  в ИВС был доставлен для выяснения личности неизвестный ему мужчина, его попросили позвонить и сообщить его сожительнице о его задержании, после чего в Шахтерский ГРО пришли 2 женщины и 2 мужчин, все были выпившие, громко кричали, их пустили в холл, затем они вышли, посидели на лавочке, через некоторое время ушли. Когда уходили, подсудимая сказала, что «вы еще об этом пожалеете». Спустя некоторое время в Шахтерский ГРО позвонил ОСОБА_3. и сообщил, что ему разбили автомобиль.

Свидетель ОСОБА_17. в судебном заседании показал, что когда дежурил в ночное время, поступило сообщение о затоплении квартиры, был задержан мужчина, который попросил позвонить его жене и сообщить о задержании. В Шахтерский ГРО приходили 2 мужчин и 2 женщины в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая видела мужа, который сидел в холле, но не разговаривала с ним. Это было   с 2 до 4 часов ночи, при этом подсудимая, уходя, сказала, что  «что вы пожалеете об этом».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ОСОБА_18. суду показал, что производил восстановительные работы указанного  автомобиля, показал, что на автомобиле потерпевшего были повреждены передние и задние стекла, стойка задней рамки, передние и задние стекла «Триплекс», боковые «Сталенит». Стекла изнутри оклеены защитной пленкой тонированы, при ударе стекол «Триплекс» звук  незначительный, не громкий. Данные стекла возможно разбить при помощи палки, рычага, от этого сила удара увеличивается. Вмятина на стойке была от палки, поскольку рукой не возможно причинить такую вмятину. При этом ОСОБА_18. показал, что специальных познаний  в области определения характера повреждений у него не имеется, работа была оценена с учетом конъюнктуры рынка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия  и фототаблице к нему от 02 сентября 2007 года (л.д. 5-8) при детальном осмотре автомобиля марки «Volkswagen» государственный номер НОМЕР_1, № шасси (кузова, рамы) НОМЕР_3, 2004 года выпуска (л.д. 47),  обнаружены следующие повреждения: заднее, переднее лобовое стекла, стекла заднее пассажирское и  переднее пассажирское правых дверей разбиты, на краях участков повреждения стекол защитная пленка загнута и завернута вовнутрь салона, других повреждений не обнаружено.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы  № 3929/27 от 02 сентября 2008 года стоимость материального ущерба  с технической точки зрения, причиненного владельцу  автомобиля  VW PASSAT, регистрационный номер НОМЕР_1, на момент проведения настоящего исследования, составляет 4210,22грн. (л.д. 340-344).

Суд не принимает показания свидетеля ОСОБА_11. о том, что последний не говорил следователю, о сообщении подсудимой ОСОБА_2., которая с ее слов разбила стекла на автомобиле, поскольку сам свидетель  показал, что в ходе досудебного следствия к нему не применялись недозволенные методы ведения следствия, показания он давал добровольно, что подтверждает свидетель ОСОБА_13.,  а в судебном заседании неоднократно изменял показания.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_5, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку  согласно заключению судебной технической экспертизы № 6495/03 от 25 января 2008 года весь машинописный текст протокола допроса свидетеля ОСОБА_5.  от 09 сентября 2007 года выполнен на одной печатной машинке. Установить  время нанесения фрагментов печатных  текстов не представляется возможным ввиду отсутствия разработанных и рекомендованных  в экспертную практику методик  по установлению  абсолютной давности нанесения машинописных текстов. В протоколе  допроса свидетеля ОСОБА_5. от  09 сентября 2007 года (л.д. 22-23) текст слова «Вопрос: говорила ли Вам ОСОБА_2. о том, что разбила стекла на а/м припаркованного возле Вашего дома? Ответ: да, говорила, что палкой разбила стекла на автомобиле принадлежащего нашему соседу ОСОБА_3.» допечатан после остального машинописного  текста протокола и извлечения листа из каретки пишущей машинки. Решить вопрос о последовательности нанесения рукописного текста

«С моих слов на двух листах записано верно и мною прочитано»? и пересекающегося с ним машинописного текста  не представляется возможным (л.д. 175-179). Что также подтверждается экспертом ОСОБА_19. в судебном заседании.

            Согласно протоколу задержания свидетель ОСОБА_5. задержан 02 сентября 2007 года в 00 часов 15 минут и доставлен в Шахтерский ГРО (л.д. 219).

            Показания подсудимой ОСОБА_2. о том, что последняя не имела физической возможности преодолеть пешком расстояние от Шахтерского ГРО УМВД Украины до места совершения преступления, а затем к месту жительства в квартиру свидетелей ОСОБА_10. и ОСОБА_11. по адресу: г. Шахтерск АДРЕСА_2 в период времени с 2 часов 40 минут до 4 часов 30 минут в условиях, опровергаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 января 2009 года, согласно которому статист и понятые пешком преодолели указанный маршрут за 8 минут 54 секунды (л.д. 346).

Суд также не принимает показания подсудимой о применении к ней в ходе досудебного следствия недозволенных методов, поскольку в судебном заседании не установлено лица по фамилии ОСОБА_4, который со слов подсудимой принимал участие при ее опросе. Кроме того, согласно постановлению Шахтерского межрайонного прокурора в возбуждении уголовного дела в отношении работников Шахтерского ГРО УМВД Украины в Донецкой области отказано (л.д. 347).

Суд считает несостоятельной  занятую подсудимой в ходе судебного следствия позицию непризнания вины, поскольку  вина ее полностью доказана исследованными в  ходе судебного следствия доказательствами. Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что когда ушла ОСОБА_6., она  ударила кулаком по капоту или по бамперу автомобиля марки вроде «Жигули», припаркованного неподалеку от Шахтерского ГРО, при этом умышленно указала автомобиль иной марки и иной способ нанесения повреждений, пытаясь ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. Также подсудимая показала, что поскольку ей не известно было о причинах задержания ее сожителя, поскольку в милиции ей ничего не сообщили, у нее не было причин разбивать автомобиль.

Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_2. правильно квалифицированы как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемыми  особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившиеся в уничтожении  и повреждении чужого имущества по ч. 1 ст. 296 УК Украины.

При определении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая положительно характеризуется, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась,  впервые совершила преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой назначить наказание за совершенное преступление в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, которое ей следует отбывать реально.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 4210,22грн., которая подтверждается письменными доказательствами.

Поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшему причинен моральный ущерб, суд, исходя из принципов разумности и справедливости и учитывая глубину, характер и длительность страданий потерпевшего, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает размер морального ущерба завышенным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1500грн., которые подлежат взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.       

            Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_2 признать виновной и назначить  наказание по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде штрафа в размере 8500грн.

            Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3в возмещение материального ущерба 4210,22грн., в возмещение морального ущерба 1500грн.

            Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.      

                                                                    Судья: