Справа № 2-78/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            19 січня 2009 року                                                                     м. Шахтарськ

            Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                               Голопузенко Є.А.,

при секретарі                                        Лисенко Л.О., Завєруха Я.П.,

за участю позивачки                             ОСОБА_1,

відповідачів                                            ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

                                                                встановив:

09 жовтня 2008 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, після смерті яких залишилася спадщина, яка складається  житлового будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1  в м. Шахтарську. Посилаючись на те, що окрім неї відповідно до ст. 1241 ЦК України спадкоємців більше нема, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки  вона здійснювала догляд за матір'ю, організували поминальний обід,  розпорядилась її речами, фактично розпорядилась спадковим майном, правовстановлюючі документи - свідоцтво про смерть та домова книга знаходяться в неї, пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як тривалий час хворіла та була у зв'язку з цим у скрутному матеріальному становищі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, суду пояснила, що їй відомо про час смерті матері бо вона була присутня на її похованні та поминальному обіді, також вона знала про наявність спадкового майна - будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 в м. Шахтарську, вона має невеликий дохід, кожного місяця витрачає на комунальні послуги до 300грн., хворіла 3 рази та витратила  на лікування приблизно 60грн. кожного разу. Крім того, позивачка витратила 120 грн. за допомогу адвоката при складанні позову. Оскільки, її син відбуває покарання за вчинення злочину, позивачка також щомісяця возить передачі, що потребує значних матеріальних витрат. При цьому позивачка пояснила, що в неї не має доказів на підтвердження того, що вона хворіла, оскільки до лікарні не зверталась, квитанції на придбання ліків не зберегла. Також пояснила, що вона взагалі не зверталась до нотаріуса та їй не відомо чи треба сплачувати при зверненні із заявою про прийняття спадщини будь - які кошти.  Позивачка отримала повідомлення від нотаріуса, що якщо вона не звернеться до 22 жовтня 2008 року із заявою про прийняття спадщини, то свідоцтво на спадщину буде  видане  на ім'я спадкоємців, що прийняли спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснили, що померла є їх матір'ю, просили позов задовольнити та визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні також пояснив, що ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини, оскільки хотіли добровільно вирішити це питання, домовившись заздалегідь, однак виникли сімейні суперечки між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_4. у судовому засіданні просила відмовити в позові, оскільки позивачка не надала доказів,  на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Сама відповідачка прийняла спадщину у встановлений законом строк, як спадкоємець першої черги.

Судом  на підставі пояснень сторін, письмових доказів пор справі, в межах заявлених позовних вимог в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції  Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 295 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_5. залишилася спадщина, яка складається  житлового будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 в м. Шахтарську, яка набула за час життя права власності на будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6, посвідченого першою Шахтарською нотаріальною конторою 14 вересня 1990 року; копією домової книги.

Спадкоємцями першої черги за законом виступають позивачка та відповідачі - діти померлої, що  підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, свідоцтвами про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, і  не оспорюється сторонами в судовому засіданні.

Згідно повідомлення Завідуючої Шахтарською державною нотаріальною конторою № 37 від 13 січня 2009 року  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_4, яка подала заяву  про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Державного нотаріуса Цукурової М.І. від 22 вересня 2009 року № 2002,2003, позивачка є спадкоємицею за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Позивачці запропоновано, у випадку, якщо вона претендує на спадщину, представити  рішення суду про  продовження строку для прийняття спадщини, якщо від неї не надійде документів до 22 жовтня 2008 року, то свідоцтво про право на спадщину буде видане  на ім'я спадкоємців, що прийняли спадщину.

Позивачка звернулась до суду 09 жовтня 2008 року, що свідчить про намір останньої прийняти спадщину лише після повідомлення нотаріуса про пропущення встановленого законом строку, та на обґрунтування позову представила суду довідку про доходи № 36 від 04 грудня 2008 року, згідно до якої заробіток ОСОБА_1 складає 500грн. на місяць. Квитанції  про сплату комунальних платежів, надані позивачкою, свідчать про  сплату  комунальних послуг з серпня 2008 року в розмірі значно меншому, ніж вказує позивачка в судовому засіданні, позивачка не представила суду доказів про здійснення нею витрат на комунальні послуги в період з березня 2008 року до серпня 2008 року.

Позивачка відмовилась надати до суду докази, які підтверджують факт її хвороби, неможливість у зв'язку з хворобою звернутися із заявою про прийняття спадщини, про що надала письмову заяву.

Позивачка кожного місяця возила сину, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, передачі та з серпня, коли ще строк для звернення із заявою про прийняття спадщини не було пропущено, ходила до банківської установи сплачувати комунальні послуги, що не оспорюється сторонами, і свідчить про можливість позивачки відвідувати організації та установи в період строку встановленого для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Посилання позивачки на ту обставину, що вона не мала фінансової можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк, встановлений законом, суд не приймає до уваги, оскільки позивачка в судовому засіданні пояснила, що взагалі не зверталась до нотаріуса і їй не відомо, чи необхідно сплачувати кошти при подачі заяви про прийняття спадщини, при цьому позивачка витратила кошти на оплату за складання позовної заяви в сумі 120грн.

Оскільки закони та інші нормативно - правові акти  є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини, суд не вважає поважною причину необізнаності позивачки ОСОБА_1 з приводу обмеження терміну звернення із заявою про прийняття спадщини та розмірів державного мита при зверненні, так як позивачка не зверталась до нотаріуса, не цікавилась про ці факти, хоча знала про час смерті матері та наявність спадщини.

Враховуючи пояснення сторін, надані докази, та обставини справи, суд вважає, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 1272 ЦК України позивачка не представила суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску нею строку для прийняття спадщини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними для спадкоємця труднощам на вчинення цих дій. За таких підстав в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.

            Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, 10,11, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті 23 січня 2009 року.

Суддя: