Справа № 33-118/2008 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                                                м.  Чернівці

Голова апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,  а саме за те,  що він 5 березня 2008 року в м.  Хотині Чернівецької області на вул. Шевченка,  керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1,  на вимогу працівників міліції не здійснив зупинку автомобіля. На нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 2 роки.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Хотинського районного суду змінити та не накладати стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Посилається на те,  що суд порушив його права і розглянув справу відразу після складання протоколу про правопорушення,  не надавши можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися юридичною допомогою адвоката. Крім цього,  вважає,  що суддя,  в порушення вимог  ст. 280 КУпАП,  не з'ясував всі обставини справи та належним чином не мотивував своє рішення.

Розглянувши скаргу,  перевіривши її доводи,  вважаю,  що згадана

Постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Матеріали справи вказують на недотримання судом вимог  ст.  ст. 245,  280 КупАП,  відповідно до яких провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Як убачається зі змісту постанови,  суддя,  мотивуючи прийняте рішення,  зазначив,  що вина ОСОБА_1 підтверджена його поясненнями,  що містяться у протоколі. Однак зміст протоколу свідчить про те,  що він ніяких пояснень не давав,  від підпису в протоколі відмовився.

У відповідності до вимог  ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення засвідчує факт неправомірних дій є одним із основних джерел доказів,  в даній справі - єдиним,  а суд при розгляді справи ретельно не з'ясував обставини правопорушення,  не дав належної оцінки цьому протоколу та допустив інші порушення вимог КУпАП.

Зокрема,  при наявності альтернативних стягнень у санкції  ст.  122-2 КУпАП,  у постанові відсутня мотивація прийнятого рішення. Також є помилковим рішення про позбавлення права керувати транспортним засобом,  оскільки санкція вказаної статті передбачає позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

2

Допущена судом неповнота є істотною і вплинула на правильність постановленого у справі рішення,  у зв'язку з чим

Постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2008 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.