Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3873/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко В.В.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Каракуші К.В.

суддів: Мануйлова Ю.С.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від позову і закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ? ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/197, укладеним 11 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5, за яким позичальнику надані кредитні кошти у сумі 313 тис. доларів США на будівництво нежилого приміщення зі сплатою 12 % річних терміном до 10 квітня 2017 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням ОСОБА_5 умов згаданого договору та невиконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умов договорів поруки та іпотеки. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 2202392 грн. 46 коп. ( а. с. 194-198,207 т. 1 ).

06 березня 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало уточнену позовну заяву, просило стягнути з відповідачів борг за кредитним договором у розмірі 2 202 392 грн. 24 коп., судові витрати 4 322 грн. 58 коп. ( а. с. 234-238 т. 1 ).

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суму судових витрат 4322 грн. 58 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суму судових витрат 4 322 грн. 58 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суму судових витрат 4 322 грн. 58 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.242-244 т.1).

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі ( а.с.252-255т. 1).

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року змінити, в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі ( а. с. 47-50 т. 2).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року вказане заочне рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_7 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. ( а.с.75-79 т. 2 ).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року вказане рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції ( а.с.165-169 т. 2 ).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_7 скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у розмірі 2 202 392 грн. 46 коп. та судових витрат залишено без задоволення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.2 а.с.234-239).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_7 скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржувалось.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_7 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Із поданої до суду апеляційної інстанції заяви вбачається, що в провадженні Апеляційного суду Запорізької області перебуває справа №22ц/778/3873/14 за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 815/2949/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», (надалі - Банк) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/197 від 11.04.2007 р. та суму судових витрат в розмірі 4322 грн.58 коп.

Апеляційним судом Запорізької області було здійснено процесуальне правонаступництво - замінено позивача на фізичну особу ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5. сума боргу заявлена в позові сплачена їй в повному обсязі, жодних претензій за даним позовом не має, ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, |супроти| колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Диспозитивність прав сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в ст.306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Положеннями ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174 ЦПК України визначено право особи яка бере участь у справі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зокрема право позивача відмовитись від позову.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 205 ч.1 ст. 310 ЦПК України відмова позивача або його представника від позову за умови прийняття її судом є підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року, зі мінами, внесеними рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість в сумі 2 202 392 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 4 322 грн. 58 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" заборгованість в сумі 2 202 392 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 4 322 грн. 58 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_5.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_7 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржувалось.

В розумінні ч.1 ст.215 ЦПК України предметом позову є позовні вимоги.

Тим самим встановлено, що на даний час на розгляді в апеляційному суді знаходиться вимога в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суми судових витрат 4 322 грн. 58 коп. та визначення обов'язку стягнення солідарно з ОСОБА_7 з ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, роз'яснені ОСОБА_3.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального закону, заява підлягає задоволенню, а заочне рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суми судових витрат 4322 грн. 58 коп., а також про обов'язок стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 306,307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суми судових витрат 4 322 грн. 58 коп. та визначення обов'язку стягнення солідарно з ОСОБА_7 з ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Заочне рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 2 202 392 грн. 46 коп. та суми судових витрат 4322 грн. 58 коп., а також про обов'язок стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у цій справі - скасувати.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

судді: