ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Львів № 876/2623/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Керод Х.І.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 23.09.2013 № 15067/03.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року № 15067/03 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суд зобов'язав пенсійний орган призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з виплатою заборгованості з 23 вересня 2013 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при призначені пенсії позивачу безпідставно не врахував пільговий стаж роботи тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємстві сільськогосподарського виробництва.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно записів в трудовій книжці загальний стаж роботи ОСОБА_3 становить більше 25 років, з них не менше 20 років на посаді тракториста за період з 12.01.1982 р. по 31.08.2003 р. в АТЗТ «Степан Мельничук» тобто, пільговий трудовий стаж позивача становить 21рік 08 місяців.

Отже, трудова книжка ОСОБА_3 містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю твердження апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача на посаді тракториста. Оскільки, відсутність документів що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.

Разом з тим, колегія суддів вважає що постанову слід змінити оскільки, нечітко викладена резолютивна частина а саме: змінити третій, четвертий абзац та викласти у наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2013 року з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід змінити. Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.198, ст.201, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року у справі за № 346/240/14-а - змінити.

Викласти абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2013 року з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель