Справа №22 -609\08 Категорія 37

Головуючий у 1 інстанції Мельник В.В.

Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                  Колегія Суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:     Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.  при секретарі     Салабай М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда від  22 січня 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року ОСОБА_2звернулась в суд з позовом до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності.

Зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3,  після смерті якого відкрилась спадщина на майно,  яке складається з квартириАДРЕСА_1. Вона є племінницею померлого,  з яким сумісно проживала,  вела господарство,  а тому і просила визнати її такою,  що фактично прийняла спадщину,  оскільки інших спадкоємців немає,  та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Доповнивши та уточнивши позовні вимоги,  зазначала,  що являється спадкоємцем четвертої черги за законом,  на час смерті ОСОБА_3. проживала разом з ним однією сім'єю більше п'яти років,  а тому і просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 22 січня 2008 року позов задоволений. Визнано за позивачкою право власності на спадкове майно,  яке складається з квартириАДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає,  зокрема,  що він являється сином померлого ОСОБА_3. і спадкоємцем першої черги за законом,  проте його безпідставно позбавлено спадщини. В той же час позивач не являється родичем померлому ніякої ступені спорідненості та ніколи не проживала разом з ним.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника ОСОБА_1.,  представника відповідача,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження Бюро запису актів громадянського стану виконкому Борисівської міськради Мінської області від 9 листопада 1966 року №658279 ОСОБА_1являється сином ОСОБА_3( а.с. 36).

Відповідно до  ст.  1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Проте,  вирішуючи спір,  суд не взяв це до уваги,  в матеріалах справи відсутні відомості із нотаріальної контори щодо прийняття чи неприйняття спадщини іншими спадкоємцями.

Відповідно до п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  303,  307,  п.4 ч.1  ст.  311,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 22 січня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.