ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/24791/14 04.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, 1-А, м. Київ, 01015)

до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (вул. Солом'янська, 33, м. Київ, 03110)

про стягнення 1 365 168,39 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Драчова М.С., довіреність № 419 від 31.10.2014;

від відповідача: Мотренко В.В. - провідний юрисконсульт КП «Батиївське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, довіреність № 11 вих. № 46/1485 від 06.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 1 365 168,39 грн, а саме: 1 137 312,81 грн заборгованості за надані з 01.10.2013 по 30.06.2014 послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, 109 171,54 грн інфляційних втрат, 11 324,72 грн 3 % річних, 50 493,68 грн пені, 56 865,64 грн штрафу, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 27 303,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору № 08207-А/2-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 01.04.2008 в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 137 312,81 грн, за наявності якої позивачем нараховано інфляційні втрати, 3 % річних, пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24791/14 та призначено до розгляду на 04.12.2014.

У судове засідання 04.12.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 02.12.2014 позивачем через канцелярію суду подано клопотання №№ 1541, 1542 від 02.12.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Дані клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 02.12.2014 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву № 46/5 юр. від 01.12.2014, відповідно до якого частково не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд позов про стягнення 1 365 168,39 грн задовольнити частково, стягнути заборгованість у розмірі 681 636,55 грн (480 456,29 грн заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за кодами: 9-1568, 9-1649, 9-1650, разом з інфляційними втратами, 3 % річних та пенею, а також 201 180,26 грн заборгованість за послугу з водовідведення гарячої води), в решті позовних вимог відмовити, виходячи з того, що позивачем безпідставно заявлено вимогу про стягнення з відповідача плати за постачання холодної води, яка була використана для приготування гарячої води у теплових пунктах (котельнях, бойлерних), які не належать відповідачу та не перебувають на його балансі, повідомивши також суд про те, що останнім з ПАТ "Київенерго" укладено договір № 310066 від 01.10.2008 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Відзив на позовну заяву з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.12.2014 представником відповідача подано суду клопотання б/н від 04.12.2014 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі не заперечував.

Документи, витребувані ухвалою суду від 13.11.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.01.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- дозволу абонента на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва;

- Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста Києва;

- нормативного розрахунку обсягу поставки води згідно умов п.1.3 Договору № 08207-А/2-09 від 01.04.08 р.;

- розрахункових документів на оплату наданих послуг згідно п.2.2.1 Договору № 08207-А/2-09 від 01.04.08 р. за період з 01.10.13 р. по 30.06.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової оплати наданих послуг;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності письмового повідомлення про припинення Договору № 08207-А/2-09 від 01.04.08 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань ) з урахуванням положень п.4.2 Договору № 08207-А/2-09 від 01.04.08 р. та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документу; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції, процентів річних, кінцеві суми боргу.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.01.2015):

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- дозволу абонента на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва;

- нормативного розрахунку обсягу поставки води згідно умов п.1.3 Договору № 08207-А/2-09 від 01.04.08 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності письмового повідомлення про припинення Договору № 08207-А/2-09 від 01.04.08 р.;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

Копію відзиву на позовну заяву № 46/5 юр. від 01.12.2014 з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон