Справа № 2-87

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.,

при секретарі: Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому указав, що 5 вересня 2007 року о 18 годині 10 хвилин він управляв належним йому автомобілем НОМЕР_1.

В цей же час, водій ОСОБА_3 управляв належним йому автомобілем „Тойота Камрі» держномер АЕ 3099 ВМ. При цьому він порушив правила дорожнього руху виїхав на перехрестя вулиці Резанова та пр. Мира на червоне світло світлофора та скоїв зіткнення з належним позивачеві автомобілем, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Факт ДТП було зафіксовано органами ДАЇ. Рішенням суду відповідач був визнаний винним в ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Судовим експертом авто-товарознавцем ОСОБА_5 була зроблена експертиза, згідно з якою шкода складає 18392 гривні 67 копійок. Просить стягнути цю суму, а також витрати по справі, які позивач в позовній заяві також відносить до матеріальної шкоди, в розмірі 1196 гривень 11 копійок, а також 710 гривень 40 копійок, яки позивач відносить саме до судових витрат.

Крім матеріальних збитків позивач просить стягнути моральну шкоду. Свої моральні страждання позивач обґрунтовує тим, що при ДТП він злякався, він та його мати, яка була в салоні автомобіля отримали тілесні ушкодження та болю, хоча відповідач є винним у ДТП, він відмовляється відшкодовувати шкоду, і йому, позивачеві приходиться витрачати час на судовий розгляд справи. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 5 000 гривень.

Відповідач позов не визнав, вважаючи, що винним у ДТП є саме позивач, його, відповідача, вини у ДТП немає, тому просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Із матеріалів справи вбачається, що 5 вересня 2007 року о 18 годині 10 хвилин позивач управляв належним йому автомобілем НОМЕР_2.

В цей же час, водій ОСОБА_3 управляв належним йому автомобілем „Тойота Камрі» держномер АЕ 3099 ВМ. При цьому відповідач порушив правила дорожнього руху виїхав на перехрестя вулиці Резанова та пр. Мира на червоне світло світлофора та скоїв зіткнення з належним позивачеві автомобілем, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Факт ДТП було зафіксовано органами ДАЇ. Рішенням суду відповідач був визнаний винним в ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

2

Вказані обставини підтверджуються

Постановами суду, якими відповідач був визнаний винним у ДТП, а позивач був визнаний невинним (а.с. 7, 8-9).

Судовим експертом авто-товарознавцем ОСОБА_5 була зроблена експертиза, згідно з якою шкода складає 18392 гривні 67 копійок (а.с. 74-100).

Позивач документально підтвердив судові витрати в розмірі 1395 гривень 20 копійок і суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що позивачеві спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що відповідач пошкодив належне позивачеві майно та повністю відмовився від відшкодування шкоди, що привело до тривалого розгляду справи, змінило звичний уклад життя позивача. В той же час суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач не відповідає, ступеню моральних страждань, яки пережив позивач, тому позов в цієї частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 18392 гривні 57 копійок, моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 гривень, та витрати по справі в розмірі 1395 гривень 20 копійок, а всього стягнути на його користь 22787 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 27

гривень 23 копійки.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1.