ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Львів № 876/5791/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про часткове скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Івано-Франківського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про скасування наказу від 04.03.2014 року № 55 в частині оголошення догани ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував пункт 2 наказу, директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Горбаля Г.М. від 04.03.2014 року за № 55.

Не погодившись із даним рішення, апелянт Івано-Франківський обласний центр зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Наказом Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 04.03.2014 року № 55 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» оголошено догану ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов'язків.

Як видно з оглянутого в судовому засіданні оригіналу оспорюваного наказу позивач дізналась про порушення своїх прав 04.03.2014 р. коли ознайомилась з вказаним наказом про що свідчить підпис останньої, а в суд з позовом звернулась 17.04.2014 р. тобто, з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду.

Позивач не подавала клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду.

Апеляційний суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустив місячний строк звернення з позовом до суду без поважних причин на що суд першої інстанції не звернув увагу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти ухвалу якою позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про часткове скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель