ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.06

Справа № 10/4-06.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до          відкрите акціонерне  товариство „Сумжитлобуд” будівельно-монтаже управління „Житлобуд” м. Суми

про стягнення            352 грн. 69  коп.

     Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача                           Петренко О.В.

від відповідача             Пилипенчук Б.І.

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 02.02.2006р. по справі №10/4-06 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до ВАТ „Сумжитлобуд” та стягнуто на користь позивача 352 грн. 03 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2005 року.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд  цього рішення за нововиявленими обставинами з тих підстав, що, ця заборгованість вже була стягнута рішенням по іншій справі господарського суду №5/284-05.

Рішення по ній було оскаржено в апеляційному порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 26.04.2006р. залишено в силі.

Позивач проти перегляду рішення за нововиявленими обставинами не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Рішенням по даній справі прийняте 02.02.2006р. Раніш, 29.12.2005р., прийняте рішення по справі № 5/284-05, яким стягнуто з відповідача заборгованість за червень 2004 рр., квітень , червень, жовтень та грудень 2005р. на загальну суму 14792 грн. 57 коп. ( в т.ч.  за грудень  2005р. 352 грн. 03 коп.). Це рішення набрало законної сили 26.04.2006р. (після перегляду в апеляційній інстанції).

Отже, заява відповідача визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2006р. по справі №10/4-06 скасувати.

2.          В задоволенні позову – відмовити.

3.          Визнати таким, що не підлягає виконанню накази господарського суду Сумської області  від 13.02.2006р. по справі № 10/4-06

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 12.07.2006 р.