ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Львів № 876/2692/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника апелянта: Верщинської О.Я.
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасувати рішення №33 пенсійного органу від 08.02.2013р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Крім того, суд визнати за позивачем право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язав відповідача провести нарахування та призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 21.03.2013р.
Не погодившись з даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.
Представник апелянта Верщинська О.Я. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при призначені пенсії позивачу безпідставно не врахував пільговий стаж роботи.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно записів в трудовій книжці загальний трудовий стаж роботи позивача становить більше 31 рік 7 місяців з них на посадах моториста бурової установки, електромонтера по обслуговування бурових, електрослюсаря по ремонту устаткування, електрослюсаря та машиніста бурової установки які дають право пільгового пенсійного забезпечення 17 років 1 місяць.(а.с. 30-35 )
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2003 р. вказані посади віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових умовах».
статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Отже, трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю твердження апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача. Оскільки, відсутність документів що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне у зв'язку з нечітко викладеною судом першої інстанції резолютивної частини рішення, змінити її виклавши у наступній редакції: позов ОСОБА_3 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення №33 Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області від 08.02.2013р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 10.04.1988р. по 01.12.1997р. електромонтером по обслуговуванню бурових і мотористом бурової установки, з 23.04.1998р. по 31.12.1998р. електромонтером по обслуговуванню бурових, з 21.02.2005р. по 12.03.2007р. електрослюсарем по ремонту устаткування, з 15.03.2007р. по 30.12.2011р. електрослюсарем та машиністом бурової установки.
У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.
З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід змінити. Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області задовольнити частково.
Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року у справі за № 450/1000/13-а - змінити виклавши резолютивну частину у наступній редакції:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №33 Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області від 08.02.2013р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 10.04.1988р. по 01.12.1997р. електромонтером по обслуговуванню бурових і мотористом бурової установки, з 23.04.1998р. по 31.12.1998р. електромонтером по обслуговуванню бурових, з 21.02.2005р. по 12.03.2007р. електрослюсарем по ремонту устаткування, з 15.03.2007р. по 30.12.2011р. електрослюсарем та машиністом бурової установки.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель