Дело №1-168/2009 г.
№ 48.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 февраля 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
· председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
· при секретаре - Силивонец О.А.
· с участием прокурора - Лисичного А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданина Украины,
военнообязанного, со средним образованием, разведенного, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины, работающего в ОАО «ДТЗ» слесарем-ремонтником,
проживающего АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2008 года примерно в 18 час. подсудимый ОСОБА_1 , находясь возле
дома № 52, расположенного по пр. Петровского в г. Днепропетровске, у не установленного следствием лица незаконно без цели приобрел (купил) наркотическое средство каннабис «марихуана»/высушенный/ весом 12,87 гр., которое незаконно без цели сбыта хранил при себе.
В этот же день, через 2-3 мин, ОСОБА_1 возле указанного дома был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у этого подсудимого наркотическое средство каннабис «марихуана»/высушенный/весом 12,87 гр., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно в указанное время в указанном месте прибрел и хранил при себе с целью личного потребления указанное наркотическое средство, которое у него обнаружили и изъяли сотрудники милиции в присутствии понятых.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления при описанных фактических обстоятельствах, полностью подтверждена в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины следующими доказательствами:
· данными рапортов сотрудников милиции о задержании ими ОСОБА_1
21.10.2008 года на пр. Петровского возле дома № 52 (л.д.2,3), -
· данными протокола осмотра обнаруженного у ОСОБА_1
измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета (л.д.4-6), -
· данными заключений специалиста и химической экспертизы о том, что
вещество массой в 12, 87 гр., изъятое у подсудимого, является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана»/ высушенный/ (л.д. 11,34-36), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_2
- 2 -
и ОСОБА_3, в том числе и на очных ставках с подсудимым, о том, что в их присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли у подсудимого измельченное растительное вещество зеленого цвета (л.д.12,13, 20,21).
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Указанные преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления, не относящегося к категории тяжких, считается ранее не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно и без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, назначив ему по этому закону наказание -1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины, если он в течение испытательного срока в 1 один не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - будет сообщать в орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и будет в этот орган периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средством каннабис «марихуана»/высушенный/ весом 12,27 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины на основании постановления следователя от 10.12.2008 года (л.д.38-39) -уничтожить.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный Суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья
П Р О Т О К О Л Дело № 1-329/2005 г.
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е ДА Н И Я
16 июня 2005 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
· председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
· при секретаре - Силивонец О.А.
· с участием прокурора - Антиповой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Заседание объявлено открытым в 10 час.
В судебное заседание явилась подсудимый.
Не явились все свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, причины их неявки неизвестны.
Ставится на разрешение вопрос о языке судебного заседания.
Подсудимый - прошу процесс вести на русском языке.
Возражений не последовало
Суд, Постановил: - вести судебное разбирательство по делу на русском языке.
Суд удостоверяется в анкетных данных подсудимого.
Подсудимый - ОСОБА_4, родился ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петриковке Новопокровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, не военнообязанного, со средним образованием, женатый, не работает, ранее судимый: 1. - приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30.09.1971 года по ст.
81 .2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 18.04.1974 года условно досрочно, -2.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12.01.1978 года по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 27.02.1980 года условно досрочно, -
3.- приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.12.1981 года по ст.ст. 222 ч.1,100,42, 43 УК Украины к 4 годам 10 месяцам 14 дням, освободился 10.07.1986 года по отбытию срока наказания, 4.- приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12.12.2001 года по ст.ст.309 ч.1,75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания в после истечения испытательного срока в 1 год, проживает АДРЕСА_2, копию обвинительного заключения получил более трех дней тому назад.
Объявляется состав суда - председательствующий, судья - Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Антиповой О.С.
Разъяснено право на отвод всем перечисленным лицам.
Отводов не заявлено.
Ставится на разрешение вопрос о возможности начать заседание в отсутствии не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый, каждый в отдельности - можно начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, разрешив вопрос об их явке в конце следствия.
Суд, Постановил, - начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, а вопрос о необходимости их участии разрешить в конце судебного следствия.
Подсудимому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины, ст.263 УПК Украины.
Подсудимый - права ясны, заявлений и ходатайств не имею. В услугах адвоката не нуждаюсь, свои интересы буду защищать сам, и это мое желание не связано с моим материальным положением.
Прокурор - заявлений, ходатайств не имею.
Подготовительная часть судебного разбирательства объявлена оконченной, суд переходит к судебному следствию.
- 2 -
На вопрос пред-щего - подсудимый - можно огласить только резолютивную часть обвинительного заключения.
Прокурор - оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. На вопрос пред-щего - подсудимый:
· мне понятно мое обвинение, -
- виновным себя признаю полностью, -
· желаю давать показания.
Подготовительная часть объявлена оконченной.
Суд переходит к судебному следствию.
На разрешение ставится вопрос о порядке исследования доказательств.
Прокурор - прошу начать следствие с допроса подсудимого, затем исследовать все
письменные доказательства по делу, затем разрешить вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей и окончить судебное следствие.
Подсудимый - согласен с мнением прокурора.
Суд, Постановил, - начать судебное следствие с допрос подсудимого, затем исследовать все письменные доказательства по делу, и, разрешив вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей, окончить судебное следствие.
Подсудимый суду пояснил, - 3 апреля 2005 года я внизу пр. Петровского возле магазина «Чечеловский» у незнакомого мне лица за 35 грн. купил шприц с опием для личного потребления, с которым пошел на ст. Горяиново. Там меня задержали работники милиции, которые меня перепроводили в помещение ЛО ст. Днепропетровск, где в присутствие понятых у меня и обнаружили и изъяли это шприц с опием.
Суд переходит к исследованию письменных доказательств по делу.
Оглашаются:
· л.д.1- постановление, -
· л.д.3- рапорт, -
· л.д. 4 - протокол осмотра, -
· л.д.13-16 - требование ИЦ, справки, ответы диспансеров, -
· л.д.19 - характеристика, -
· л.д.20- копия приговора, -
· л.д.37-40 - заключение химической экспертизы, -
· л.д.49-51 - постановления и расписка.
На вопрос пред-щего - подсудимый - заявлений, дополнений и ходатайств не имею.
Прокурор - заявлений, дополнений и ходатайств - не имею.
Ставится на разрешение вопрос о возможности закончить дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый каждый в отдельности, - можно заканчивать дело слушанием.
Суд, Постановил - судебное следствие окончить в отсутствие не явившихся свидетелей.
Суд переходит к судебным прениям.
Прокурор - полагаю, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по указанному закону. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, прошу подсудимому назначить наказание - 3 года лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, определив ей испытательный срок в два года.
Подсудимый - я не оспариваю доказанности и правильности квалификации своих действий.
- 3 -
Прения по делу объявлены оконченными и подсудимому предоставлено его право на последнее слово.
Подсудимый - прошу меня строго не наказывать, не лишать свободы.
Суд удаляется в совещательную комнату, а по выходу оглашает приговор, разъясняет его сущность, порядок и сроки его обжалования. Также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний путем подачи в суд заявления в течение трех суток с момента оглашения приговора.
В 11 час. судебное заседание объявляется закрытым.
Судья: Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-19/2004 года
1 июня 2004 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Тарасенко А.А., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_5, -
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный ОСОБА_5 подал 27 замечаний на протокол судебного заседания, в которых указывает, что:
· на некоторые его вопросы и вопросы его адвоката не отражены а протоколе
ответы свидетелей (замечания за №№1,2,3,4,11,14), -
· искажены в протоколе ответы свидетелей на вопросы прокурора, адвоката
(замечания за №№ 6,7,12,20,24), -
· искажены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за
№№ 8,10,17), -
- не полно отражены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за №№ 9,15,16,,27), -
· на отклоненные вопросы в протоколе есть ответы, а также не отражены
отклоненные вопросы (замечания за №.№.13,18,19,21,22), -
· не отражены в протоколе заявления подсудимого, свидетелей (замечания за
№№ 23,25,26).
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_5, рассмотрев сам протокол судебного заседания и воспроизведя техническую запись процесса, считаю, что указанные замечания подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие действительности.
Весь ход судебного заседания был полно отражен и зафиксирован в протоколе судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами в соответствие с требованиями ст.ст.87,87-1 УПК Украины.
Данные протокола судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами полно отразили все показания, ответы, вопросы, заявления, ходатайства всех участников процесса так, как они имели место в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
Также считаю необходимым отметить следующее.
1.ОСОБА_5 был ознакомлен с материалами уголовного дела на 151 л.д. при
выполнении требований ст.ст.217-218 УПК Украины, о чем свидетельствуют сделанные им лично его подписи и записи. (л.д.152).
2. ОСОБА_5 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и
в ходе судебного заседания 11.08.2003 года, 21.02.2004 года и 09.03.2004 года, о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления, расписки (л.д.179,180, 222,223).
3. ОСОБА_5 была предоставлена возможность ознакомиться с 11-тью листами
набранного на компьютере текста протокола судебного заседания, а также с записями процесса, зафиксированными в судебном заседании техническими средствами.
С указанным объемом протокола судебного заседания он знакомился четыре дня
(15.04.2004 года, 21.04.2004 года, 22.04.2004 года, 26.04.2004 года), о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления. ( л.д.265, 266, 268, 269).
Записи процесса ОСОБА_5 прослушивал в течение 4-ех рабочих дней в
помещении суда, а именно - 5, 6, 11 и 12 мая 2004 года.
Однако, отмечать прослушивание записей в каждый из указанных дней своими
заявлениями в письменной форме ОСОБА_5 отказался, мотивируя свой отказ тем, что он сделает такие записи лишь только тогда, когда в очередной (четвертый!!!) раз ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем секретарем судебного заседания в присутствие работников конвоя и составила акт (л.д.272).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87,87-1, 88 УПК Украины, -
- 2 -
П О С Т А Н О В И Л:
Представленные осужденным ОСОБА_5 замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, которое закончилось вынесением приговора от 26 марта 2004 года, отклонить как необоснованные, приобщив их к материалам указанного уголовного дела.
Судья