Дело № 1-31/2009г.
№ 79.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
· председательствующего, судьи - ТарасенкоА.А.
· при секретаре - Силивонец О.А.
· с участием защитников-адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
· с участием потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_4,
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданки Украины,
со среднетехническим образованием, разведенной, ранее не судимой,
работающей в ОАО «ДТЗ», проживающей АДРЕСА_1, -
- ОСОБА_5,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Днепропетровске, гражданина Украины,
военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, ранее не судимого,
работающего в ООО « АФКИ», проживающего АДРЕСА_1, -
каждого в отдельности в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
30 октября 2007 года примерно в 13 час. между подсудимой ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_3 возле домовладений АДРЕСА_2 и АДРЕСА_1 возник конфликт по ничтожному поводу - по поводу прокладки потерпевшим керамической трубы для стока воды с улицы в огород подсудимым.
В ходе этого конфликта, подсудимая ОСОБА_4 имевшимся у нее в руке пустым ведром на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар по голове потерпевшего ОСОБА_3
Затем ОСОБА_4 по мобильному телефону на место указанного конфликта вызвала своего сына - подсудимого ОСОБА_5, который, используя ничтожный повод, на почве личных неприязненных отношений, подойдя к потерпевшему, умышленно нанес рукой несколько ударов в область головы ОСОБА_3, а затем и ногой по ноге этого потерпевшего.
В результате указанных совместных преступных действий обоих указанных подсудимых потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба мягких тканей правого бедра, - относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя в совершении указанного преступления не признали и пояснили следующее.
Подсудимая ОСОБА_4 пояснила, что в указанное время, в указанном месте, между нею и ее соседом ОСОБА_3 действительно прошел словесный конфликт по поводу того, что ОСОБА_3 проложил трубу для стока воды с улицы на территорию ее огорода, что ей
не понравилось. Когда она вытащила эту трубу и стала засыпать канаву, высыпая в нее землю со своего огорода ведром, то потерпевший с лопатой в руках бросился на нее и нанес этой лопатой незначительный удар по ноге. Затем ей удалось в присутствии жены потерпевшего
- 2 -
выхватить из рук ОСОБА_3 эту лопату и забросить ее на территорию своего домовладения. Никакого удара ведром она не наносила по потерпевшему. Это ведро так и стояло пустым на земле во время указанного конфликта. Затем она по мобильному телефону вызвала своего сына на место конфликта. Пришедший на место конфликта сын вообще не подходил в ОСОБА_3 и никаких ударов по нему не наносил.
Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что ему на мобильный телефон позвонила мать и рассказала, что на нее с лопатой в руках бросается ОСОБА_3 Когда он пришел на место конфликта, то он проводил свою мать на территорию своего домовладения. Сам ОСОБА_3 провоцировал его нанести ему удары, однако он ни одного удара так и не нанес по этому потерпевшему.
Никто из подсудимых так и смог объяснить природу образования у потерпевшего указанных телесных повреждений.
Исследовав установленные по делу доказательства, суд считает, что виновность обоих указанных подсудимых в совершении ими указанного преступления при описанных выше фактических обстоятельствах подтверждена:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в указанное
время в указанном месте у него произошел конфликт с ОСОБА_4, которая вырвала проложенную им трубу для стока воды с улицы, и начала засыпать канаву. Он стал препятствовать ей это делать. В ответ она ему нанесла удар пустым ведром по голове. Затем она по мобильному телефону вызвала своего сына и ОСОБА_5, подойдя к нему, нанес ему удары рукой в область головы и ногой нанес удар по его ноге. По поводу полученных телесных повреждений от матери и сына ОСОБА_5, он в этот же день обратился с заявлением в органы милиции, -
- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о том, что в их непосредственном присутствии ОСОБА_4 нанесла пустым ведром удар по голове потерпевшего, а ОСОБА_5 - нанес удары по голове рукой и ногой по ноге потерпевшего, что после этих ударов ОСОБА_3 себя очень плохо чувствовал, -
- данными заключения специалиста за № 5683 от.29.11.2007 года, заключения эксперта за № 2025-Е от 19.05.2008 года о том, что у потерпевшего были обнаружены указанные телесные повреждения, относящиеся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья, что эти повреждения были причинены от действий тупых твердых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_3, что сам ОСОБА_3 от полученных травм 30.10.2007 года с 05.11.2007 года по 28.11.2007 года находился в 5-ой городской больнице на лечении (л.д.26-27, 54), -
- данными находящегося в отказном материале № 5928-07 заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 30.10.2007 года в Ленинский РО о том, что его 30.10.2007 года ОСОБА_4 и ее сын ОСОБА_5 возле дома АДРЕСА_2 причинили телесные повреждения, -
- данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам
ст.296 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_4, расположенного в отказном материале за № 5928-07.
О том, что в указанный день между потерпевшим и двумя указанными подсудимыми возле их домовладений имел место конфликт на повышенных тонах, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
Суд считает, что перечисленной логически взаимно согласующейся совокупностью доказательств полностью подтверждена виновность обоих подсудимых в том, что они
- 3 -
совместными действиями умышленно причинили потерпевшему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, и указанные преступные действия каждого их них суд квалифицирует по ст. 125 ч.2 УК Украины.
Утверждения же подсудимых, а также утверждения свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12., которые находились от места конфликта на расстоянии от 15 до 30 метров, о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 якобы они не причиняли потерпевшему указанных телесных повреждений в указанный день, полностью опровергаются совокупностью указанных объективных доказательств, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
Указанные утверждения обоих подсудимых суд расценивает как избранную ими форму защиты своих интересов в судебном заседании.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории небольшой тяжести, что они ранее не были судимы, занимаются общественно полезным трудом, положительно характеризуются по местам работы и жительства.
Учитывает суд и характер взаимоотношений между подсудимыми и потерпевшим.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба 2124,51 грн., в возмещение морального вреда - 5000 грн.(л.д.6-8).
В судебном заседании ОСОБА_3 в полном объеме поддержал свой указанный иск.
Суд считает, что иск его подлежит удовлетворению частично. Подлежат взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего в равных долях суммы, затраченные им на приобретение лекарств, на оплату проведения медицинского заключения. Сумма морального вреда должна быть взыскана с подсудимых в равных долях в пользу потерпевшего в сумме гораздо меньшей, чем это указано в его исковом заявлении, поскольку эту сумму он совершенно необоснованно явно завысил.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 И ОСОБА_5 признать каждого в отдельности виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, назначив каждому в отдельности наказание - штраф в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Взыскать с ОСОБА_4 и с ОСОБА_5, с каждого в отдельности, в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение причиненного материального ущерба по 212 (двести двенадцать) грн., в возмещение морального вреда, с каждого в отдельности, - по 250 (двести пятьдесят) грн.
В остальной части исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: