Копія                                                                                                           

   Справа № 2-260/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

   06 січня 2009 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

                                                                головуючого судді - Нікітішина В.П.

                                                                         при секретарі -  Бондаренко Н.І.

                                            за участі помічника прокурора - Корнієнко Д.В. та

                                      представника ВАТ «Укртелеком» - Єринчука В.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Одеської філії «Укртелеком»  до ОСОБА_1 про стягнення  973 грн.  86 коп.

В С Т А Н О В И В:

            Прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави, в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Одеської філії «Укртелеком» до відповідача, вказуючи на те, що відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Укртелеком» - Центром електрозв'язку №5 Одеської філії «Укртелеком» надаються відповідачу послуги з електрозв'язку згідно укладеного між ними Типового договору №НОМЕР_1 від 25.12.2001 року за регульованими державою тарифами. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався що місця сплачувати надані позивачем послуги. Однак умови договору він не виконує і станом на 01.11.2008 року його заборгованість за надані послуги з електрозв'язку складає - 973 грн. 86 коп. Добровільно цей борг він не сплачує чим завдає збитків підприємству на цю суму. Тому просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Одеської філії «Укртелеком» цю заборгованість в судовому порядку та судові витрати у справі.

        Представник ВАТ «Укртелеком» - Єренчук В.В. підтримав позов прокурора.

        Відповідач позов визнав, а наявність цього боргу пояснив безгрошів'ям. Також запевнив суд в тому, що погасить добровільно цей борг в найкоротший термін.

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

          Встановлено, що між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» і ОСОБА_1 укладено Типовий договір №НОМЕР_1 від 25.12.2001року про надання послуг з електрозв'язку за місцем його помешкання в АДРЕСА_1. Відповідач отримує ці послуги з  електрозв'язку від Центру електрозв'язку №5 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» за регульованими державою тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку  борг відповідача за надані послуги з електрозв'язку станом на 01.11.2008 року складає - 973 грн. 86 коп.. 11.09..2008 року позивач письмово повідомив відповідача про необхідність погашення цієї заборгованості. Однак до цього часу борг не погашено.

 Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання цих послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно п.4.3 та п.4.5 вищезазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно щомісяця в строк не пізніше 20-го числа місяця, наступного  за розрахунковим проводити оплату фактично отриманих послуг з електрозв'язку.

 Згідно  ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та  інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

  За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Тому оскільки відповідач добровільно не погасив зазначений борг, з нього слід стягнути його на користь позивача в судовому порядку.

           Крім цього згідно ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.           

           Тому всі судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

           Керуючись ст. ст. 10,60,81,88,130,212-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,625,903 ЦК України, суд

                                                                       В И Р І Ш И В:

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Одеської філії «Укртелеком» заборгованість за надані послуги з електрозв'язку в сумі 973 грн.  86 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суді.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

            Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження. 

С у д д я- підпис

Суддя -

Секретар -