ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 34/5005/5210/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Куровського С.В., Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Діоген"

на ухвалу у справі господарського судуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року №34/5005/5210/2012 Дніпропетровської області

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Діоген"

провизнання банкрутом

За участю представників: ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Бальчоса П.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року (суддя - Єременко А.В.) у справі № 34/5005/5210/2012 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії ліквідатора. Відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора. Кандидатуру арбітражного керуючого Верченка Дмитра Анатолійовича відхилено. Задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В. Скасовано обмеження відчуження нерухомого майна боржника, а саме:

- незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скоробагатька курсанта, буд. 7 та складається з:

- адміністративно-побутового корпусу - літ. А-3;

- прибудови виробничого корпусу - літ. А'-1;

- будівлі автостоянки за складом - літ. Б-1, Б'-1;

- будівлі насосної станції - літ. В-1;

- контрольно-технічного пункту - літ. Г-1;

- споруди № 1-9, що знаходяться у заставі в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави майна.

Надано згоду на продаж майна боржника, а саме:

- незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скоробагатька курсанта, буд. 7 та складається з:

- адміністративно-побутового корпусу - літ. А-3;

- прибудови виробничого корпусу - літ. А'-1;

- будівлі автостоянки за складом - літ. Б-1, Б'-1;

- будівлі насосної станції - літ. В-1;

- контрольно-технічного пункту - літ. Г-1;

- споруди № 1-9, що знаходяться у заставі в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави майна, власник: Закрите акціонерне товариство "Діоген", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатька, 7 (код ЄДРПОУ 31793098), що є предметом забезпечення, шляхом проведення торгів у формі аукціону, з направленням виручених коштів виключно для задоволення вимог заставного кредитора - ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у даній справі, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій ліквідатора Шевцова Є.В. незаконними та клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про припинення повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В., призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Діоген" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Одночасно з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало заяву про забезпечення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у даній справі, в якому просило: задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про вжиття заходів до забезпечення апеляційної скарги, заборонити арбітражному керуючому (ліквідатору) Закритого акціонерного товариства "Діоген" Шевцову Є.В. та Товарній біржі "Самарська" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна банкрута - Закритого акціонерного товариства "Діоген", а саме:

- незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скоробагатька курсанта, буд. 7 та складається з:

- адміністративно-побутового корпусу - літ. А-3;

- прибудови виробничого корпусу - літ. А'-1;

- будівлі автостоянки за складом - літ. Б-1, Б'-1;

- будівлі насосної станції - літ. В-1;

- контрольно-технічного пункту - літ. Г-1;

- споруди № 1-9, що знаходяться у заставі в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року (Колегія суддів - Вечірко І.О., Верхогляд Т.А., Лисенко О.М.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

- Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення апеляційної скарги.

- Заборонено арбітражному керуючому (ліквідатору) Закритого акціонерного товариства "Діоген" Шевцову Є.В. та Товарній біржі "Самарська" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна банкрута - Закритого акціонерного товариства "Діоген", а саме:

- незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скоробагатька курсанта, буд. 7 та складається з:

- адміністративно-побутового корпусу - літ. А-3;

- прибудови виробничого корпусу - літ. А'-1;

- будівлі автостоянки за складом - літ. Б-1, Б'-1;

- будівлі насосної станції - літ. В-1;

- контрольно-технічного пункту - літ. Г-1;

- споруди № 1-9, що знаходяться у заставі у Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави майна.

- Зупинено провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року у справі № 34/5005/5210/2012.

Не погодившись із наведеною ухвалою, ліквідатор ЗАТ "Діоген" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року у даній справі змінити в частині заборони ліквідатору ЗАТ "Діоген" Шевцову Є.В. та Товарній біржі "Самарська" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна банкрута - Закритого акціонерного товариства "Діоген" та скасувати заборону накладену судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції ст. ст. 66, 67 ГПК України, ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі -Закон), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слід відзначити, що касаційний розгляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року здійснюється колегією суддів в частині установленої судом заборони арбітражному керуючому (ліквідатору) Закритого акціонерного товариства "Діоген" Шевцову Є.В. та Товарній біржі "Самарська" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна банкрута - Закритого акціонерного товариства "Діоген".

Необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" обґрунтовує тим, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Шевцов Є.В. на час здійснення дій щодо продажу заставного майна банкрута не мав на це дозволу іпотекодержателя (ПАТ "Банк Кредит Дніпро"), оскільки сам Шевцов Є.В. є засновником Товарної біржі "Самарська", яка визнана ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року організатором аукціону та учасником провадження у даній справі, що є грубим порушенням вимог частини 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як стало відомо ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Сіріус" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року. За інформацією Банку ТОВ "Сіріус" є особою, пов'язаною з ЗАТ "Діоген" та ліквідатором Шевцовим Є.В., що дає підстави вважати, що касаційну скаргу подано з метою недопущення швидкого розгляду скарги Банку. З урахуванням наведеного, Банк вважає, що в зв'язку з направленням справи до ВГСУ ліквідатор Шевцов Є.В. зможе організувати по суті незаконний продаж заставного майна ЗАТ "Діоген" за безцінь, без згоди Банку як іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

П. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 роз'яснено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Колегія судів касаційної інстанції погоджується із висновками апеляційного господарського суду про задоволення заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" щодо заборони відчуження майна боржника, оскільки оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою місцевим господарським судом надано згоду на продаж майна боржника та скасовано обмеження відчуження нерухомого майна, наслідком чого є існування можливості для реалізації майна в період розгляду апеляційної скарги. При цьому, така реалізація майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, винесеного апеляційним господарським судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Діоген" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року у справі № 34/5005/5210/2012 в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення апеляційної скарги та заборони арбітражному керуючому (ліквідатору) Закритого акціонерного товариства "Діоген" Шевцову Є.В. та Товарній біржі "Самарська" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна банкрута - Закритого акціонерного товариства "Діоген", що знаходяться у заставі у Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави майна, залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

П.К. Міщенко