Копія
Справа № 2-а-60/09 року
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2009 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 15 год. 30 хв. рухався на автомобілі марки «Нісан-Блюберд» д/3 НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 і почувши стук у двигуні автомобіля який почав глохнути, зробив вимушену зупинку біля правого краю проїжджої частини дороги, включивши при цьому аварійну сигналізацію. Правил дорожнього руху не порушував з огляду на вимушеність цієї зупинки. Однак за це ІНФОРМАЦІЯ_1 року інспектором ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про нібито скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП, а саме зупинку автомобіля на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів (п.15.9 ПДРУ) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Дії працівника ДАІ вважає неправомірними, а тому просив постановити рішення суду, яким скасувати зазначенені протокол та постанову по про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області на виклик суду не з'явився, однак надав письмово заперечення проти позову і просив справу розглянути у його відсутність. В своєму заперечені представник відповідача вважав дії інспектора ІДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області правомірними, а позицію позивач безпідставною. В зв'язку з цим просив в позові відмовити в повному обсязі.
З урахуванням відсутності сторін розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст122 КАС України.
Дослідивши наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15 год. 35 хв. інспектором ІДПС ВДАІ м.Котовська ОСОБА_3 на водія автомобіля марки «Нісан-Блюберд» д/3 НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м.Котовську Одеської області було складено протокол про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме «зупинку автомобіля на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів» (п.15.9 ПДРУ) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. згідно постанови ВН №НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак з такими рішеннями працівника ДАІ погодитись не можна. Суть викладено в протоколі і постанові правопорушення зводиться до порушення водієм автомобіля правил зупинки. Тобто, розділу №15 «Зупинка і стоянка», Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. За це правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Складення посадовою особою відповідача відповідних документів про скоєння позивачем адмінправопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП є незаконними, у зв'язку з відсутністю у його діях складу цього правопорушення. Тому зазначений протокол і постанова цієї посадової особи підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням, за відсутності в його діях складу цього правопорушення. При розгляді цієї справи, суд з метою захисту законних інтересів позивача у відповідності до ч.2 ст.11 КАС України, вийшов за межі заявлених позовних вимог, помилково заявлених позивачем щодо кваліфікації складу адміністративного проступку за ч.1 ст.122 КУпАП, замість правильної за ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 128 п. 4, 162, 163 КАС України, ст.ст. 245, 247 п. 1, 251,252, 284 п. 3, 288,293 п. 3 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН №НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України та протокол про скоєння цього правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року АД №НОМЕР_2, а справу провадженням закрити.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області, через суд, який її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з дня її проголошення, а надалі апеляційної скарги протягом 20 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Постанову може бути також оскаржено шляхом подачі безпосередньо апеляційної скарги у строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
Суддя -
Секретар -