Справа № 2-354/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                               13 лютого 2009 р.

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                   Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                                                                            Голда О.П.

за участю позивача                                                                                  ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації Центрально-Міського РВ МГУ ГУМВД України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

           Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 3 1993 року відповідачі за цією адресою не мешкають,  їх особистих речей в будинку немає, квартирну плату та комунальні послуги вони не сплачують. З 1993 року їх місце знаходження не відоме. На підставі наведеного просила винести рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 у місті Макіївці.

            У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що в даному будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але фактично в будинку вони не мешкають з 1993 року, їх місцезнаходження нікому не відоме, їх особистих речей в будинку немає, квартирну плату та комунальні послуги вони не сплачують. На підставі наведеного просила винести рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 у місті Макіївці.

           Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

            Третя особа - відділ державної реєстрації Центрально-Міського РВ МГУ ГУМВД України в Донецькій області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, с проханням справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували та покладалися на рішення суду.

             Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів, які не з'явились та ухвалити заочне рішення, на чому наполягала позивач.

          Суд, заслухавши пояснення позивача по справі, свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України.

            З копії домової книги вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є зареєстрованими у АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1

           Відповідно до довідки квартальної відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спірному будинку не мешкають з 1993 року /а.с. 15/.

            З акту квартальної про не проживання вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спірному будинку не мешкають з 1993 року та їх особистих речей в будинку немає /а.с. 34/.

            Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили той факт, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спірному будинку не мешкають, їх особистих речей у будинку немає. Їм це достовірно відомо, оскільки вони проживають по сусідству зі спірним будинком. Також свідки зазначили, що домоволодіння знаходиться в непридатному стані для проживання.

           Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову і визнання відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно  встановлено, що вони не мешкають в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин.

               На підставі викладеного , керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 213, 215, 225, 227, 228 ЦПК України, суд -

                                                               вирішив:                                    

             Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

             Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

             Суддя