Дело № 1-40/09

                                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                                                Именем  Украины

          3.02.2009 года                          Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

                                                             председательствующего судьи                                       Караваева К.Н.,

                                                             при секретаре                                                                     Джурило Ю.П.,

                                                             с участием прокурора                                                       Шевцовой Л.А.,

                                                             защитника                                                                          ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, до ареста официально не работавшего, временно проживавшего в помещении бывшего РСУ, расположенного в доме АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_3 года Бершадским райском Винницкой области по ст.94 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы, ІНФОРМАЦІЯ_4 года Джанкойским горсудом по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы,ІНФОРМАЦІЯ_5 года Армянским горсудом АР Крым по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания по постановлению Перевальского райсуда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_6 года  условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев и 28 дней, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражей, в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.1 УК Украины,

                                                                                У С Т А Н О В И Л:

      1.10.2008 года около 21-00 часа ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании бывшего РСУ, расположенного в доме АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находящимся там же гр.ОСОБА_3, умышленно ударил последнего имеющимся при себе ножом в область живота, тем самым причинив ОСОБА_3 тяжкое телесное повреждение.

      1.10.2008 года около 21-30 часа ОСОБА_2, находясь в вышеуказанном помещении, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находящимся там же гр.ОСОБА_4, умышленно ударил последнего имеющимся при себе ножом в область груди, тем самым причинив ОСОБА_4тяжкое телесное повреждение.

      В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в причинении тяжких телесных повреждений не признал, при этом пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он нанес удары ножом ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

     Вместе с тем, ОСОБА_2 был вынужден это сделать, защищаясь от нападения ОСОБА_4 и ОСОБА_3, т.к. последние, в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями, затеяли с ним ссору и начали избивать его.

      По мнению ОСОБА_2, его действия следует квалифицировать по ст.124 УК Украины, как умышленное тяжкое причинение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.

      Несмотря на то, что ОСОБА_2 виновным себя не признал, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

     Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что он с лета 2008 года неофициально работает в качестве водителя фирмы по погрузке металла, расположенной на территории бывшего РСУ г.Красноперекопска, где и проживал в одной из комнат.

     Вместе с ОСОБА_3 в данной фирме неофициально работали и там же проживали его братья - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также ОСОБА_2, у которого с последними возникли личные неприязненные отношения, вследствие чего они ссорились, а иногда и дрались.

    1.10.2008 года в дневное время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ушли в г.Красноперекопск, а возвратились уже вечером.

     Когда ОСОБА_3 зашел в свою комнату, то обнаружил ОСОБА_4 спящим, при этом на его лице была кровь.

     Присутствующий тут же ОСОБА_2 пояснил ему, что, когда они возвращались из города, то ОСОБА_4 упал и разбил себе лицо.

     Через некоторое время ОСОБА_3 пришел на кухню, где вместе с ОСОБА_2. начал распивать бутылку водки, которую тот и ОСОБА_4 принесли с собою из г.Красноперекопска, при этом к ним присоединился ОСОБА_3.

     В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. возникла сначала ссора, а затем драка, которую пресек подошедший работник фирмы ОСОБА_5., после чего они вместе с ОСОБА_3. куда-то ушли.

     Через некоторое время между ОСОБА_3 и ОСОБА_2., в ходе состоявшегося между ними разговора по поводу вышеуказанной драки также возникла ссора, при этом последний нанес ему удар ножом в область живота с правой стороны.

    Почувствовав резкую боль, ОСОБА_3 выбежал из здания РСУ и обратился за помощью к охраннику фирмы, позже ему стала известна его фамилии - ОСОБА_2., который вместе с другим охранником - ОСОБА_6 отвезли его в Красноперекопскую ЦГБ.

    Несмотря на случившееся и понесенные расходы на лечение, ОСОБА_3 каких-либо претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет.

    Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил суду обстоятельства, указанные ОСОБА_3, а, кроме того, показал, что после возвращения вместе с ОСОБА_2. из г.Красноперекопска, он лег спать на свою кровать, а очнулся на следующий день уже в Красноперекопской ЦГБ с ножевым ранением груди.

    Поскольку вечером 1.10.2008 года ОСОБА_4 был сильно пьян, то пояснить - кто и каким образом ему причинил данное ранение, он не может.

    Свидетель ОСОБА_5. показал суду, что неофициально работает грузчиком фирмы, расположенной в здании бывшего Красноперекопского РСУ, в которой также работали братья ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_2.

    Указанные лица проживали там же в разных комнатах, приспособленных под жилье.

    В ходе общения с ними ОСОБА_8 замечал, что после употребления спиртных напитков между ОСОБА_2., ОСОБА_4 и ОСОБА_3. возникают ссоры и конфликты.

    1.10.2008 года около 17-00 часов ОСОБА_8 находился на территории фирмы, ожидая ОСОБА_4, т.к. имел намерение занять у него деньги, однако, когда к зданию бывшего РСУ приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_4, то он не стал этого делать, т.к. последние находились в состоянии алкогольного опьянения.

   После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 прошли в жилую комнату братьев ІНФОРМАЦІЯ_2, где продолжили употреблять спиртные напитки.

    В это время к ОСОБА_8 подошел ОСОБА_3 и предложил поехать в г.Джанкой, на что он дал свое согласие и они вдвоем ушли на автовокзал г.Красноперекопска узнать расписание движения автобусов.

   Возвратились ОСОБА_8 и ОСОБА_3 на территорию фирмы около 19-00 часов, при этом ОСОБА_3 поднялся наверх, а он, зайдя в жилую комнату ІНФОРМАЦІЯ_2, обнаружил, что ОСОБА_4 спит.

   Через некоторое время ОСОБА_8 также поднялся наверх и зашел на кухню, где обнаружил, что ОСОБА_3, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распивали там спиртные напитки.

   В ходе состоявшейся беседы между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. возникла ссора из-за того, что последний обозвал его нехорошим словом, которая переросла в драку, при этом ОСОБА_2 ударил ОСОБА_7 кулаком в лицо, а тот начал его душить руками.

   В связи с этим, ОСОБА_8 вынужден был вмешаться в их действия, прекратил драку, после чего они вдвоем с ОСОБА_3. ушли на автовокзал и уехали в г.Джанкой.

   На следующий день - 2.10.2008 года домой к ОСОБА_7 пришла жена ОСОБА_4 и сказала, что последний, а также ОСОБА_3 получили ножевые ранения и находятся в Красноперекопской ЦГБ.

   Свидетель ОСОБА_2. показал суду, что он работает охранником фирмы по погрузке металла, расположенной в здании бывшего Красноперекопского РСУ.

   1.10.2008 года вечером ОСОБА_2. находился на смене.

   Примерно около 21-00 часов к нему обратился работник фирмы ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил о том, что его кто-то ударил ножом.

   Посадив ОСОБА_3 в машину, ОСОБА_2. подъехал к зданию бывшего РСУ, где обнаружил работника фирмы ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

   Из состоявшегося с ним разговора ОСОБА_2. понял, что ножевое ранение ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2 в ходе ссоры.

   После этого ОСОБА_2. сообщил о случившемся другому охраннику фирмы - ОСОБА_6 и они вдвоем отвезли ОСОБА_3 в приемный покой Красноперекопской ЦГБ, где оставили, а сами возвратились на территорию фирмы и начали осматривать помещения РСУ.

   Зайдя в жилую комнату братьев ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2. и ОСОБА_6 обнаружили, что на одной из кроватей, с правой, при входе в комнату, стороны, лежит окровавленный ОСОБА_4, а рядом с ним сидит ОСОБА_2 и что-то шепчет ему на ухо, при этом последний пояснил им о том, что между ним и ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой он ударил его ножом в грудь.

    Нож со следами бурого цвета лежал тут же около кровати.

    После этого они вдвоем вывели ОСОБА_2 из комнаты и сказали, чтобы он шел в свою комнату, а сами начали осматривать ОСОБА_4, при этом обнаружили у него в груди ножевое ранение.

    Поскольку ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно передвигаться, то они перенесли его в машину ОСОБА_2. и отвезли в Красноперекопскую ЦГБ, где оставили в приемной покое.

    Присутствующий там же ОСОБА_3 сообщил, что его ударил ножом в живот ОСОБА_2 в ходе ссоры между ними.

    Свидетель ОСОБА_6, чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, полностью подтвердил показания ОСОБА_2.  л.д.86,87, т.1.

    Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что он работает начальником участка в фирме КВВМПУ, которая занимается операциями с металлоломом.

    В разное время им были наняты на работу братья ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_2, которым было предоставлено жилье там - в комнатах бывшего здания Красноперекопского РСУ.

   1.10.2008 года около 24-00 часов, когда ОСОБА_9 находился дома, ему позвонил на мобильный телефон охранник ОСОБА_2. и сообщил, что в ходе драки ОСОБА_2 нанес ножевые ранения ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

    Также вина ОСОБА_2 в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшим подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 2.10.2008 года, согласно которого, была установлена обстановка в комнате, где проживали братья ІНФОРМАЦІЯ_2, в кухне здания бывшего РСУ, а также изъяты - из комнаты - фрагмент полового покрытия на полу с пятнами бурого цвета, с кровати № 1 - фрагменты пододеяльника и наволочки с пятнами бурого цвета, с кровати № 3 - фрагменты полимерного пакета и байкового оделяла с пятнами бурого цвета, с пола у кровати № 3 -нож кухонный с пятнами бурого цвета, два следа пальцев рук с поверхности бутылки из-под водки в районе кровати № 2, след пальцев рук с внешней стороны картонной коробки - со стола л.д.9-18, т.1;

-протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в соответствии с которым, он, при выезде на место происшествия, подтвердил факт причинения им ножевых ранений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе происшедшей между ними драки л.д.45-52, т.1; 

-протоколом просмотра видеозаписи данного следственного действия  л.д.53-55, т.1;

-протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в соответствии с которым, он, при выезде на место происшествия, показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения подсудимым ОСОБА_2ым  л.д.69-77, т.1; 

-протоколом выемки одежды ОСОБА_3  у свидетеля ОСОБА_6 - джинсов, футболки, куртки камуфляжной  л.д.110, т.1;

-протоколом выемки одежды у ОСОБА_4  - джинсов, рубашки и куртки камуфляжной  л.д.108, т.1;

-протоколом личного обыска ОСОБА_2, в ходе которого у него были изъяты - брюки спортивные с пятнами бурого цвета  и куртка л.д.32, т.1;

-заключениями судебно-иммунологических экспертиз №№ 1413 - 1420 от 5.10.2008 года, №№ 1429-1434 от 8.10.2008 года, из которых следует, что  бурое вещество, обнаруженное на фрагментах полового покрытия, пододеяльника, полиэтиленового пакета, одеяла, наволочки, ноже, куртке и брюках ОСОБА_2, куртке, футболке и джинсах ОСОБА_3, куртке, джинсах и рубашке ОСОБА_4, является кровью человека, происхождение которой от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не  исключается  л.д.131-135, 141-145, 151-155, 161-165, 171-175, -185, 191-195, 201-205, 211-214, 220-224, 230-234, 240-244, 250-254, 270-274, т.1;

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 525 от 28.10.2008 года, в соответствии с которым, у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения - проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, ранение перикада, непроникающее ранение левого желудочка сердца, гемоторакс слева, неполная тампонада сердца, гемморагический шок 3 степени, которые образовались от действия клинка ножа и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, не исключено их образование 1.10.2008 года  л.д.98,99, т.1;

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 526 от 28.10.2008 года, в соответствии с которым, у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения - проникающее ножевое ранение брюшной полости справа, полное ранение восходящего отдела ободочной кишки, общий перитонит, спаечная болезнь, шок 2 степени, которые образовались от действия клинка ножа и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, не исключено их образование 1.10.2008 года  л.д.98,99, т.1;

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 149-мд от 20.10.2008 года, в соответствии с которым, у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения - ушиб мягких тканей в теменной области головы, ссадины - на передней поверхности левой ушной раковины, на правой половине грудной клетки от задне-подмышечной до лопаточной линии в проекции 6-9 ребер, тупая травма гортани, посттравматический ларингит, которые относятся к легким телесным повреждениям, не исключено их образование 1.10.2008 года л.д.92-93, т.1;

-протоколами осмотра вещественных доказательств - куртки и спортивных брюк ОСОБА_2, ножа, фрагментов наволочки, байкового одеяла, полимерного пакета, пододеяльника, полового покрытия, джинсовых брюк, курток, футболки и рубашки ОСОБА_4 и ОСОБА_3 л.д.113-120,122, т.1;

-квитанциями в принятии вещественных доказательств в камеру хранения Красноперекопского ГРО  л.д.295-309, т.1.309, т.1.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4и ОСОБА_3 доказана.

    Его действия следует квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

    Доводы подсудимого о том, что он причинил потерпевшим тяжкие телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными, т.к. опровергаются всеми собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, данными из протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-иммунологических экспертиз, в соответствии с которыми, обнаруженные у потерпевших повреждения были причинены им в разное время ОСОБА_2ым в ходе ссор на кухне и в жилой комнате бывшего Красноперекопского РСУ.

    Тот факт, что ОСОБА_4 не помнит об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения, значения для разрешения дела не имеет, поскольку из протокола осмотра места происшествия, показаний судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 следует, что данное ранение ОСОБА_4было причинено в то время, когда он не находился в своей кровати и после этого он перемещался по комнате.

     Учитывая изложенное, а также показания потерпевшего ОСОБА_3 о том, что между ОСОБА_4 и подсудимым были личные неприязненные отношения, нахождение последних в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что причиной нанесения удара ножом ОСОБА_4явилась ссора, возникшая между ним и ОСОБА_2ым вследствие взаимных оскорблений под надуманными предлогами.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее неоднократно совершавшего насильственные преступления.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

     На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом приговора Армянского городского суда АР Крым отІНФОРМАЦІЯ_5 года.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРОВД - нож, фрагменты наволочки, байкового одеяла, полимерного пакета, пододеяльника, полового покрытия, 3 куртки, 2 джинсовых брюк, спортивные брюки, футболка и рубашка, следует уничтожить, как не представляющих ценности. 

    Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд

                                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Армянского городского суда АР Крым отІНФОРМАЦІЯ_5 года - в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определив к нему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

    Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со 2.10.2008 года.

     Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРОВД - нож, фрагменты наволочки, байкового одеяла, полимерного пакета, пододеяльника, полового покрытия, 3 куртки, 2 джинсовых брюк, спортивные брюки, футболка и рубашка, уничтожить, как не представляющих ценности. 

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.

                    Судья: