Справа № 221/4304/2012

Провадження № 6/127/2534/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Вінниця                     

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») 10.12.2014 року звернулося до суду з заявою про поновлення виконавчого провадження, в якій, посилаючись на положення п.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», просить повторно виселити відповідачів із житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Бучми, 130-а та зобов’язати Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції поновити виконавче провадження про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул.Бучми, буд.130-а.

В судовому засіданні до початку розгляду заяви по суті боржник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради, оскільки питання, яке на даний час ініціює представник ПАТ КБ «Приватбанк» стосується інтересів його малолітніх дітей а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що представив копії свідоцтв про їх народження.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 з приводу вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.

          Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне для належного вирішення заяви та з’ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній, – орган опіки та піклування Вінницької міської ради, оскільки вказаний орган приймав участь, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, при вирішенні судом позову про виселення та який здійснює функціональні повноваження по недопущенню порушення прав неповнолітніх осіб.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Клопотання задоволити.

          Залучити до участі в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Копію цієї ухвали направити - органу опіки і піклування Вінницької міської ради для відома.

          Розгляд заяви відкласти до 20 січня 2015 року до 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу та сторони по справі.

          Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: