Дело №: 33-22/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2009 года судья Апелляционного суда города Севастополя Мудрова Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2008 года, которым 

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Днепропетровской области, гражданин Украины,  проживающий в городе АДРЕСА_1 ранее привлекавшийся к административной ответственности:

- 28.09.2007 года по ст. 126 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде предупреждения,

- 28.09.2007 года по ст. 121 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде предупреждения,

- 24.10.2008 года по ст. 122 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде предупреждения,

- 31.10.2008 года по ст. 122 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде предупреждения,

- 21.11.2008 года по ст. 122 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде предупреждения,

- 28.11.2008 года по ст. 122-5 КУоАП к штрафу в размере 255 гривен,

привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2008 года ОСОБА_1. привлечен к административной ответственности  по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.

Согласно указанному постановлению, 12.12.2008 года в 13 часов 30 минут на ул. Д.Ульянова  в городе Севастополе ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Шевроле»,НОМЕР_2, неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ДЭУ»,НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2., который двигался впереди в прямом   попутном направлении, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ОСОБА_1. подал  апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части назначенного ему взыскания, применив  менее суровое взыскание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.  

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неоднократное его  привлечение к административной ответственности, поскольку это не соответствует требованиям ч. 1 ст. 35 КУоАП. Совершенные им ранее административные правонарушения не являются ни однородными, ни тяжкими и не представляли общественной опасности, в связи с чем он был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Кроме того, по мнению апеллянта, при определении меры административного взыскания, суд не учел его чистосердечного раскаяния в совершенном правонарушении и добровольное возмещение вреда потерпевшему ОСОБА_2

Заслушав ОСОБА_1., полагавшего необходимым удовлетворить его апелляционную жалобу, постановление судьи изменить, назначив ему более мягкий вид наказания, изучив материалы административного дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Совершение ОСОБА_1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины не оспаривается самим правонарушителем и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- объяснениями ОСОБА_1. от 12.12.2008 года, из которого усматривается, что он не отрицает своей вины и обстоятельств, совершенного им дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2);

- объяснениями второго участника ДТП ОСОБА_2., из которых усматривается, что 12.12.2008 года в 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ДЭУ»,НОМЕР_1двигался со стороны ул. Пожарова по ул. Дмитрия Ульянова, в сторону пл. 50-летия СССР. Подъезжая к пешеходному переходу стал снижать скорость и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановив автомобиль и выйдя из него, увидел, что автомобиль «Шевроле»НОМЕР_2, произвел столкновение с его автомобилем (л.д. 3);

- схемой происшествия (л.д. 4).

Имеющиеся доказательства надлежаще исследованы и проанализированы судьей районного суда, в совокупности, позволили сделать правильный вывод о нарушении ОСОБА_1.  п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Каких-либо нарушений КУоАП при рассмотрении судьей районного суда административного дела не установлено.

Мера взыскания за совершенное ОСОБА_1. правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, определена в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который на протяжении трёх месяцев: в сентябре, октябре и ноябре 2008 года, шесть раз привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения Украины. 

То обстоятельство, что ранее пять раз в отношении него избиралась мера административного взыскания в виде предупреждения не может свидетельствовать о необходимости изменения обжалуемого постановления и назначения ОСОБА_1. более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2008 года о привлечении ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - без изменения.

Судья: